УИД 31MS0019-01-2025-001467-51 Дело №5-235/2025/1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» октября 2025 года <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода Храпина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

03.06.2025г. в 00 час. 00 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 не уплатил в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 5000 руб., наложенный постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010125022401066886 от 24.02.2025г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - ЗГМ №45). Неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, послужила основанием для составления в отношении ФИО2 протокола №0355431010425071501012582 от 15.07.2025г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

13.10.2025г. данный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода. На рассмотрение дела ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен путем направления судебного извещения по месту жительства регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором №80098914619155. Указанное отправление ФИО2 не вручено и возвращено на судебный участок из-за истечения срока хранения 28.10.2025г.

Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО2 Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010125022401066886 от 24.02.2025г. собственник транспортного средства Ниссан X-TRAIL с государственным регистрационным знаком <***> - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 ЗГМ № 45, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Копия вышеуказанного постановления направлена ФИО2 24.02.2025г. Постановление им не обжаловано и вступило в законную силу 01.04.2025г.

Отсрочка либо рассрочка уплаты наложенного административного штрафа не предоставлялась, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежал оплате в срок не позднее 02.06.2025г., однако был оплачен ФИО2 25.06.2025г., что послужило основанием для составления в отношении него вышеуказанного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010125022401066886 от 24.02.2025г. (л.д.4), карточкой нарушения (л.д.6), сведениями об уплате административного штрафа, размещенными в сети «Интернет» на официальном сайте мэра г. Москвы по адресу: https://www.mos.ru/shtrafy, протоколом об административном правонарушении №0355431010425071501012582 от 15.07.2025г (л.д.3).

Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства получены в установленном законом порядке, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для правильного разрешения дела. Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не оплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что наложенный административный штраф оплачен ФИО2 до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения настоящего дела по существу. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли ФИО2, отсутствия каких-либо последствий и причинения вреда, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания о недопустимости нарушения срока и порядка оплаты административного штрафа, установленных статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если имеются предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Учитывая изложенное, на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 2.9, 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО2 устное замечание о недопустимости нарушения порядка и срока оплаты административного штрафа, установленных частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Храпина