Решение по административному делу
Судебный участок №5 Шуйского судебного района в Ивановской области 155710, <...>, тел./факс 8 (49356)9-12- 54, http://savino1.iwn.msudrf.ru, e-mail: shuya5ms.iwn@ivreg.ru УИД 37MS0048- 26022025-5-000029 Дело №5- 29/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении дела об административном правонарушении
п.Савино 7 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка №5
Шуйского судебного района Ивановской области Клячев А.В., с участием ст. помощника прокурора Тимонина А.Ф., лица в отношении которого осуществляется
производство по делу ФИО4, защитника- иного лица ФИО6,
рассмотрев материалы дела, представленные прокурором Савинского района Ивановской области в отношении должностного лица:
генерального директора ООО «Савинский РПК» ФИО4 <ДАТА2> <АДРЕС> <НОМЕР>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из постановления прокурора от 20.02.2025 г. о возбуждении дела об адм. правонарушении следует, что генеральный директор ООО «Савинский РПК» ФИО4 по адресу: <АДРЕС> не сообщил в срок до 1 декабря 2023 г. о заключении трудового договора с <ФИО1> замещавшим ранее должность старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ( г.о. Кохма, Ивановского и <АДРЕС> района) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области представителю нанимателя ( бывшему работодателю) по последнему месту его службы в порядке, установленному нормативными правовыми актами Российской Федерации. Бездействие должностного лица <ФИО2> квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с пунктом 1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие состава административного правонарушения. В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе судебного заседания ст. помощник прокурора <ФИО3> доводы изложенные в постановлении прокурора поддержал.
ФИО4 - лицо в отношении которого осуществляется производство по делу в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что при приеме на работу о том, что <ФИО1> ранее работал старшим дознавателем отдела надзорной деятельности управления МЧС не знал, в трудовой книжке его должность не указана, какой-то подполковник подписал что он уволен со службы, поэтому он не мог знать кем работал <ФИО1>
Защитник - иное лицо <ФИО5> пояснил, что <ФИО1> не выполнил своих обязательств предусмотренных 273-им Федеральным законом, он перед приемом к ним на работу должен был предоставить заключение комиссии с предыдущей работы о разрешении на трудоустройство, но заключение комиссии им не предоставил, то есть они не знали что он работал в определенных должностях руководящего состава, поэтому он был принят на работу и об этом бывшему работодателю сообщено не было. <ФИО1> не уведомил их в какой именно должности он работал. В последствии в рамках данного административного расследования узнали что он работал на должности старшего дознавателя. Однако Федеральный закон о противодействии коррупции ссылается на Указ Президента в котором должность старшего дознавателя не фигурирует. Действительно в Указе Президента имеется ссылка на ведомственный Приказ МЧС. Однако приказ ведомственный, поэтому они не могли знать о перечне всех должностей МЧС по которым необходимо уведомлять о трудоустройстве. <ФИО1> ввел их в заблуждении при трудоустройстве в РПК.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав доказательства по делу суд приходит к следующему: В соответствии с требованиями ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и Правил работодатель при заключении трудового договора с гражданам, замещавшими должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> « О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от <ДАТА6> N 557, Приказа МЧС России от <ДАТА7> N 703, в перечень должностей по которым работодатель должен сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим по последнему месту его работы входят все должности в подразделениях надзорной деятельности и профилактической работы, в подразделениях по осуществлению надзора и контроля в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объекта (подп. «а» п.12). Приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО1> <ДАТА9> уволен с должности старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы (г.о. Кохма, Ивановского и <АДРЕС> района) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области. Приказом <НОМЕР> РПК 00000001 <ДАТА10> <ФИО1> принять на работу в ООО «<АДРЕС> РПК» на должность инженера-монтажника. Согласно копии трудовой книжки ТК-VI №5970158, выданной <ДАТА9> на предыдущей работе <ФИО1> <ДАТА11> г.р., следует, что в ней имеется единственная запись о его службе в государственной противопожарной службе МЧС России 15 лет 5 месяцев 27 дней в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> Занимаемая им должность в трудовой книжке не указана. Защитник - иное лицо <ФИО5> пояснил, что именно эта трудовая книжка была предоставлена <ФИО1> при приеме на работу в ООО «<АДРЕС> РПК», решение комиссии о согласии на трудоустройство и иные документы в которых была указана ранее занимаемая им должность не предоставлялись, то есть <ФИО1> не выполнил свою обязанность, ввел их в заблуждение. Суд соглашается с доводами лица в отношении которого осуществляется производство по делу и его защитника исходя из следующего. В ч. 3 ст. 65 ТК РФ установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса и Федерального закона "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее. В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку в т.ч. вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч.4 ст.66 ТК РФ).
Истребованный и приобщенный к делу прокуратурой приказ от <ДАТА8> <НОМЕР> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области согласно которому указано с какой конкретно должности был уволен <ФИО1> не подтверждает вину должностного лица ФИО4, поскольку <ФИО1> такие сведения при трудоустройстве не были предоставлены, в соответствии со ст.65 ТК РФ при приеме на работу им была предоставлена трудовая книжка из которой невозможно было установить занимаемую им ранее должность. Административная ответственность по статье 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА14> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции"). В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Доказательств того, что Генеральный директор ООО «<АДРЕС> РПК» <ФИО2> знал о том, что ранее <ФИО1> работал на должности государственного служащего входящей в перечень, согласно которому необходимо было сообщать о его трудоустройстве бывшему работодателю, не предоставлено. Судом установлено, что при приеме на работу в ООО «<АДРЕС> РПК» <ФИО1> сведения о своей ранее занимаемой должности не представил, в трудовой книжке отсутствовали сведения о замещаемой им должности, поэтому вина должностного лица <ФИО2> в привлечении к трудоустройству бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА14> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" отсутствует. В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не доказаны, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) должностного лица <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2 - 29.11, ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Савинский РПК» ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья Клячев А.В.