Решение по делу № 2-1041/2025 от 30.06.2025 | Судебный участок № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

УИД52MS0010-01-2025-001201-25 Дело № 2-1041/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Нижний Новгород

Мировой судья судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области Р.Г. Жуков, при секретаре судебного заседания Л.В. Винокуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1<ФИО> о взыскании платы за услуги (ЦО) за период с <ДАТА2> - <ДАТА3> г.г., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 <ФИО> о взыскании задолженности за коммунальную услугу (ЦО) за период с <ДАТА2> - <ДАТА3> г.г. и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ООО «Автозаводская ТЭЦ является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу ГВС и тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов г. <АДРЕС> Новгорода, в том числе и в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>.

Указанное жилое помещение находится в собственности ФИО1 <ФИО3>, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Получателем указанных услуг является ФИО1 <ФИО3>.

Согласно истории начислений, задолженность должника перед ООО «Автозаводская ТЭЦ» за коммунальную услугу (ЦО) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> г.г. составляет 3 128,61 руб..

ООО «Автозаводская ТЭЦ» ранее (<ДАТА4>) обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении <ФИО4> за взысканием суммы долга за потребленную ресурсы за указанный период.

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> Новгород по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженность за коммунальную услугу (ЦО) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> г.г. - 3 128,61 руб. и расходы по оплате госпошлины. В возражении, поступившем от <ФИО5>. содержится позиция о несогласии с начислениями платы за коммунальные услуги. В обоснование своей позиции указывает, что все счета как за указанные периоды, так и за иные периоды оплачены в полном объёме и в установленный срок, что подтверждается представленными суду копиями квитанций, сформированными центром СБК и чеками оплат. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец - в лице представителя ООО «Автозаводская ТЭЦ о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик <ФИО4> <ФИО>. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлял, просил о рассмотрении в его отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчиков, суд полагает, что отложение слушания дела приведёт к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, просившего о рассмотрении в его отсутствие. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ) Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Судом установлено, что ООО «Автозаводская ТЭЦ является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу ГВС и тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов г. <АДРЕС> Новгорода, в том числе и в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>.

Получателем указанных услуг является ФИО1 <ФИО3>.

Суд, проверив расчёт, представленный истцом, приходит к выводу, что данный расчёт является арифметически правильным.

Вместе с тем, в судебном заседании были исследованы ранее поступившие в суд от ответчика <ФИО5>. копии квитанций об оплате коммунальных услуг, содержащие в том числе и графу начислений - «Отопление» и приложенные к квитанциям копии онлайн оплат за спорный период, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные ЖК РФ сроки. В данной связи, суд оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком произведены полные и своевременные оплаты всех коммунальных услуг, в том числе и «Отопление», согласно выставленных, ООО «Центр-СБК», квитанций. Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производное от него требование о взыскании с ответчика судебных расходов (государственной пошлины) удовлетворению также не подлежит. руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО1<ФИО> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании платы за услуги (ЦО) за период с <ДАТА2> - <ДАТА3> г.г., расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью. Мировой судья Р.Г. Жуков Заявление о составлении мотивированного решения поступило на судебный участок № 10 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области 14.07.2025 г. Мотивированное решение составлено 21.07.2025 г<ДАТА>