УИД 50MS0331-01-2023-005791-09 дело № 2-3884/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Люберцы 25 октября 2023 года

Мировой судья 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Тетюхина Н.В., и.о. мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, при секретаре Набиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с вышеизложенными требованиями, указав, что 20.07.2022 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор займа №1001304761/3, ответчик нарушил условия договора, не исполнил свои обязательства в полном объеме, 20.12.2022 общество уступило права(требования) по данному договору займа ООО «Коллекторское агентство «Фабула», что подтверждается договором об уступке прав(требований) 20/12-1 от 20.12.2022.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1001304761/3 от 20.07.2022 года в размере 24 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 935 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с признанием ФИО1 банкротом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2023 года по делу №А41-58263/23 он признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, в связи с этим он просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.08.2023 года по делу №А41-58263/23 Арбитражным судом Московской области вынесено решение и признании ФИО1 несостоятельным(банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа №1001304761/3 года, которое не относится к текущим платежам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что поскольку решением Арбитражного суда Московской области в отношении ФИО1 введена процедура банкротства настоящее искового заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №321 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В. Тетюхина