2025-05-29 02:13:18 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>, в отношении: ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 01 часа 10 минут <ФИО4>, будучи в состояний алкогольного опьянения, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО8>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему <ФИО6>., держа в левой руке предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, нанесла ножом один удар в область левой стопы, от чего последний испытал сильную физическую боль. Своими преступными действиями <ФИО4> причинила потерпевшему <ФИО6>., телесное повреждение в виде раны на левой стопе. Рана на левой стопе причинила <ФИО6>. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Действия <ФИО4> подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО6>. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, возмещением ему вреда в полном объеме, принесении извинений, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая <ФИО4> поддержала ходатайство <ФИО6>. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему <ФИО6>., возместила причиненный преступлениями вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Защитник поддержал мнение своей подзащитной, полагал уголовное дело подлежит прекращению. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса и исследовав характеризующие подсудимую <ФИО4>, материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО6>. обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

При этом в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда и целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что подсудимая <ФИО4> на момент вменяемого ей в вину совершения преступления не судима (л.д. 121-122), и является лицом совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. Примирение между потерпевшим и подсудимой состоялось, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, подсудимой принесены извинения потерпевшему <ФИО6>., возмещен причиненный преступлением вред. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует требованиям ч.2 ст.27 УПК РФ. Помимо вышеизложенного, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО6>., отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д. 97), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 95) подсудимая вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причиненный преступлениями, принесла потерпевшему извинения. Принимая во внимание установленные обстоятельства и данные о личности виновной, предусмотренных законом препятствий для прекращения производства по уголовному делу не имеется, напротив необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права, как потерпевшего, так и подсудимой. Суд также исходит из того, что соглашаясь с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, <ФИО4> осознает, что это не означает отсутствие в ее действиях состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Учитывая, указанные обстоятельства суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу в отношении <ФИО4> прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья/подпись/ Копия верна Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в уголовное дело <НОМЕР>м и хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>