2025-08-27 11:44:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 58МS0062-01-2025-001204-20 Производство № 1-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Ломов 27 июня 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области Васильевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П., подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката адвокатского кабинета Белоглазова О.О., представившего удостоверение № 1132 и ордер № 36-Н от 19 июня 2025 года, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Вострокнутовой О.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершении кражи - тайном хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 14 декабря 2024 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на угрозу убийством, умышленно, демонстрируя решимость реализации своих намерений, подбежала сзади к <ФИО1> И.А., запрыгнув сверху на последнюю, обхватила ее шею своей правой рукой, предплечьем своей правой руки начала сдавливать шею <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив последней физическую боль, при этом высказала в ее адрес слова угрозы, а именно: «Я тебя уничтожу! Убью!», после чего <ФИО1> и ФИО2 вдвоем упали на кровать, расположенную в вышеуказанной комнате, при этом ФИО2 продолжала предплечьем своей правой руки сдавливать шею <ФИО1> Тем временем <ФИО1>, запуганная противоправными действиями ФИО2, восприняла ее угрозы как реальные для своей жизни и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, о чем свидетельствовал характер, эжание, способ их осуществления и конкретная форма, в которой они были ФИО2 высказаны и продемонстрированы. Далее ФИО2 14 декабря 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что в сумке, располагающейся на крючке на стене в вышеуказанной комнаты находится кошелек с принадлежащими ФИО3 денежными средствами, решила их тайно похитить. После чего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к сумке, которая висела на крючке на стене в кухонной комнате дома, достала из сумки кошелек, из которого путем свободного доступа взяла принадлежащие ФИО3 денежные купюры в количестве трех штук достоинством 1000 руб. каждая, которые положила в карман своей одежды, совершив тем самым тайное хищение чужого щества - денежных средств в сумме 3000 руб. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и впоследствии распорядилась, тем самым причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб умму 3000 руб. Потерпевшая ФИО3, представила в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как подсудимая принесла свои извинения, раскаялась, вернула деньги, чем загладила причиненный преступлением вред, подсудимая её дочь, она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответсвенности, она её простила. В судебном заседании подсудимаяФИО2 заявление поддержала и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вину признала в полном объеме, раскаялась в совершенных преступлениях, загладила причиненный преступлением вред. Защитник Белоглазов О.О. поддержал ходатайство и просил суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Карташова Ю.П. не возражала, считает что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Заслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы. Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, потерпевшая ФИО3 просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 впервые совершила преступления небольшой тяжести, полностью признале вину, после совершения преступлений приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, загладила потерпевшей вред, причиненный преступлением, извинилась и раскаялась, с потерпевшей примирилась, потерпевшей заявлено о прекращении уголовного дела за примирением, между ФИО2 и потерпевшей ФИО3 достигнуто примирение, тоесть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевших и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Избранная в отношении ФИО2, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Нижнеломовский» - возвратить потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья О.В. Васильева