ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Ибятулова Р.Н., при секретаре судебного заседания - Мальцевой А.А<ФИО1>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2315/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 21422,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 842,69 руб. В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен по адресу, указанному в иске, о чем свидетельствует соответствующая отметка в материалах дела. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу на основании сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области установлено, что ответчик ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> рождения, с <ДАТА7> зарегистрирован по адресу: г. Самара, пр. <АДРЕС>. Иных сведений о месте проживания ответчика, суду не представлено.

С учетом требований ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, а также принимая во внимание полученные сведения о регистрации ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих проживание ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу, указанному в иске мировой судья приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Передать гражданское дело №2-2315/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Промышленный районный суд г.Самара через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья п/п Ибятулова Р.Н. Копия верна: Определение не вступило в законную силу:

Мировой судья Ибятулова Р.Н.

Подлинник УИД 63MS0048-01-2023-002973-51 подшит в материалах гражданского дела <НОМЕР>