Резолютивная часть постановлении объявлена <ДАТА1> Мотивированный текст постановления изготовлен <ДАТА2>

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. <АДРЕС> <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Полуночев В.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кабинет <НОМЕР>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ (согласно списку правонарушений),

в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области поступил административный протокол 55 ОО <НОМЕР> от <ДАТА5> и материалы к нему в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из представленного протокола следует, что <ДАТА5> в 22 час. 12 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак Х <НОМЕР> ОМ регион 55, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Участвующий в судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, не заявляя отводов, защищаясь самостоятельно, суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, действительно <ДАТА5> управлял транспортным средством в состоянии опьянения на территории СТ «Сибзаводец-2», на 3 аллее был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у него признаки опьянения предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, так как не отрицал факт употребления спиртного. Также суду пояснил, что в момент совершения административного правонарушения в его жизни был сложный период, они с супругой потеряли ребенка, после чего разошлись, также он потерял работу и в силу сложившихся обстоятельств он стал употреблять спиртное. В настоящее время прошел лечение, не употребляет спиртное более 4 месяцев, налаживается личная жизнь, трудоустраивается на работу. Он полностью согласен с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, которое было вынесено <ДАТА6>, обжаловал его только чтобы оттянуть момент сдачи водительского удостоверения. Просит назначить ему наказание в том же размере, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку штраф он уже оплатил, дополнительные расходы не планировал. Заслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.1.1. ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования. Таким образом, подлежит установлению законность применения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к лицу, отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, явились признаки, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (Далее по тексту - Правила освидетельствования), а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно указанных правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а). запах алкоголя изо рта; б). неустойчивость позы; в). нарушение речи; г). резкое изменение окраски кожных покровов лица; д). поведение, не соответствующее обстановке. При этом проверке подлежит наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Из представленного протокола об административном правонарушении 55 ОО <НОМЕР> от <ДАТА5>, следует, что <ДАТА5> в 22 час. 12 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак Х <НОМЕР> ОМ регион 55, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА9> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При составлении процессуального документа применялась видеозапись, о чем сделана запись в протоколе. Согласно подписи в процессуальном документе, копию протокола ФИО1 получил (л.д.4). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Отказ зафиксирован при помощи видеозаписи, о чем в протокол внесена соответствующая запись. ФИО1 собственноручно подписал протокол, каких-либо замечаний, заявлений не сделал (л.д.5).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что ФИО1 направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно собственноручной подписи в протоколе, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.6).

Факт отстранения от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, засвидетельствован при помощи видеозаписи сотрудниками ГИБДД, указанная видеозапись приобщена к материалам дела, совместно с ФИО1 просмотрена в судебном заседании (л.д.12). Из рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции ФИО2 следует, что во время несения службы по адресу: <АДРЕС> район, СТ Сибзаводец-2, аллея 3 в 22 час. 00 мин. <ДАТА9> выявлен факт совершения водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7)

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд находит законным и обоснованным направление сотрудником ДПС ГИБДД водителя ФИО1, на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. При этом суд учитывает, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования. Мотивы противоправного поведения лица, при совершении им административного правонарушения, значения для квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеют. Доводы ФИО1 о применении при назначении наказания положений ч.2.2 ст.4.1 КоАПФ РФ, поскольку совершил правонарушение в силу тяжелой жизненной ситуации, мировой судья находит несостоятельными. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости административным правонарушением не является. В данной статье определено, при соблюдении каких условий причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам признается совершенным в состоянии крайней необходимости: вред причинен для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред; опасность не могла быть устранена иными средствами. При несоблюдении перечисленных условий действия лица могут быть квалифицированы в качестве административного правонарушения. Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что действия ФИО1 были продиктованы имеющейся опасностью, непосредственно угрожающей ему самому или другим лицам, суду не представлено. Само по себе, наличие психотравмирующих обстоятельств, в жизни правонарушителя ФИО1 не может служить оправданием для управления транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, и только при наличии исключительных обстоятельств по делу. Исключительные обстоятельства, для назначения ФИО1 наказания менее минимального размера административного штрафа, судьей не установлены, таким образом оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Не имеется оснований и для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, поскольку согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Данных о небеспристрастности данного должностного лица к заявителю, наличии оснований к его оговору или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в составленных документах, также не имеется. При таких данных оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений не имеется. Действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Сомневаться в правильности совершенных процессуальных действий, их содержании и результатах, а также ставить под сомнение объективность и достоверность процессуальных действий у мирового судьи оснований не имеется.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении места жительства ФИО1, как места совершения административного правонарушении, не является существенным недостатком протокола, не свидетельствует о незаконности составленных документов. В соответствии со ст.26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось самим ФИО1, что местом совершения правонарушения является участок местности вблизи участка <НОМЕР>, аллея 3, СТ «Сибзаводец-2».

Данный вывод подтверждается как показаниями ФИО1, так и исследованными судом процессуальными документами, составленными сотрудниками ГИБДД, в том числе и видеозаписью, представленной в материалы дела. Протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется. Анализируя вышеизложенное, мировой судья, находит виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной.

Совокупность, представленных доказательств, позволяет суду квалифицировать деяние по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, социально обустроенного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании указанных обстоятельств, учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося одним из наиболее тяжких в области дорожного движения, учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (штрафы погашены), судья приходит к выводу о назначении наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в структурное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в доход государства не позднее шестидесятидневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим возвращением квитанции в суд.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, р/с <***>, казн/сч 03100643000000015200, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52644000, УИН 18810455230240002517. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке исполнительного производства, а также может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, на основании заявления указанного лица. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области.

Мировой судья В.Ю. Полуночев