Приговор по делу № 1-10/2023 от 03.10.2023

дело № 1-130-10/2023 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 октября 2023 года г. Палласовка Волгоградскойобласти

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области Мариняк М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №130 Палласовского судебного района, государственного обвинителя - заместителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Р.В. Сормовой, защитника подсудимого - адвоката Линевой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре Дорониной М.С., с участием подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 - <ДАТА4> рождения, родившегося в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,д.12 в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,д.18 в <АДРЕС> Иванцовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно трудового договора от <ДАТА5>, работая в соответствии с указанным трудовым договором в должности животновода сельскохозяйственного производственного кооператива - племзавод «<АДРЕС> Октябрь», являясь материально-ответственным лицом, согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключённым <ДАТА5>, за переданные под отчет ценности, <ДАТА6> совершил растрату вверенного ему имущества, а именно дробленого зерна в количестве 360 килограмм, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, примерно в 10 часов 00 минут, на животноводческой точке отделения <НОМЕР> СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь», расположенной по адресу: 12 км на северо-восток от <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему дробленого зерна в количестве 360 килограмм.

<ДАТА6>, примерно 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь в коровнике на территории животноводческой точки отделения <НОМЕР>, принадлежащей СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь», расположенной по адресу: 12 км на северо-восток от п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и выполняя свои функциональные обязанности, реализуя возникший преступный умысел, направленный на растрату имущества, а именно 360 килограммов дробленого зерна, вверенного ему работодателем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба указанному кооперативу, предварительно договорившись с <ФИО1>, не посвященному в преступные намерения ФИО4, наполнил 9 мешков дробленым зерном, принадлежащего СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь», которые <ДАТА6> вывез с территории вышеуказанной животноводческой точки <ФИО1> на принадлежащем ему транспортном средстве ВАЗ -21101 государственный регистрационный знак К 416 ОК134. Тем самым ФИО4 растратил вверенные ему 360 килограмм дробленого зерна, причинив своими умышленными действиями предприятию имущественный ущерб в размере 5 400 рублей, из расчета 15 рублей за 1 килограмм дробленого зерна.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции России от дачи пояснений отказался.

Из показаний подсудимого ФИО4 (т.1 л.д.52-54), данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует что, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается.

<ДАТА5> он был трудоустроен по трудовому договору <НОМЕР> в отделение <НОМЕР> животноводом в СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь», и в тот же день с ним был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с заключенным договором, он несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества. В его обязанности входит уход за скотом, а также сохранность вверенного ему имущества СПК- племзаводом «<АДРЕС> Октябрь».

В зимний период времени гурт коров за которыми он ухаживал находится в коровнике, который расположен на расстоянии 12 км. на северо - восток от <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, инвентарный <НОМЕР>. Ежегодно с наступлением холодов СПК- племзавод «<АДРЕС> Октябрь» по животноводческим точкам развозят дробленное зерно, для корма скота, и ему на вышеуказанный коровник тоже стали завозить дробленное зерно. С <ДАТА7> по <ДАТА8> к нему в коровник привезли 4200 кг дробленного зерна, которое было выгружено в указанный коровник. Примерно <ДАТА6> ему понадобились денежные средства для личных нужд, в связи с чем в указанный день примерно в 10 часов находясь в вышеуказанном коровнике, у него возник умысел на хищение вышеуказанного дробленного зерна, которое он решил продать кому-нибудь. После чего в тот же день примерно в 10 часов 10 минут он позвонил ранее знакомому <ФИО1>, которого попросил найти человека, который бы купил у него дробленное зерно, на что он ему ответил, что ему нужно данное зерно для корма своего скота. После чего он ему сказал, что продаст один мешок дробленного зерна за 250 рублей, сумму за один килограмм они не обговаривали, просто он ему предложил, а он на его предложение сразу согласился, и примерно в 18 часов <ДАТА6> к нему в коровник приехал лично <ФИО1>, на своем автомобиле, каком именно он не помнит, номер машины он не запоминал, после чего они вместе погрузили ему в машину девять полипропиленовых мешков в которых находилось дробленное зерно, на тот момент вес одного мешка был примерно 40 кг., в общем он продал ему 9 мешков, дробленного зерна общей массой примерно 360 кг., за что получил от <ФИО1> денежные средства, в какой именно сумме он уже не помнит. Перед приездом <ФИО1>, он сам лично наполнил девять мешков дробленным зерном и при продаже <ФИО1> он не говорил, что дробленное зерно принадлежит СПК- племзаводу «<АДРЕС> Октябрь», а сказал, что зерно принадлежит именно ему. После этого он больше не собирался совершать хищение вверенного ему имущества СПК- племзаводом «<АДРЕС> Октябрь». <ДАТА9> он был приглашен в кабинете УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, где в ходе беседы с сотрудником полиции он признался в том, что незаконно похитил вверенное ему имущество. Так же СПК- племзавод «<АДРЕС> Октябрь» заработную плату ему выплачивал регулярно и в полном объеме, задолженности перед ним они не имеют. В настоящее время причиненный им ущерб СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» он возместил в полном объёме.

В ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Огласив показания подсудимого ФИО4, огласив показания не явившихся - представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину <ФИО3> нашедшей подтверждение в судебном заседании в объеме предъявленного обвинения в следующих доказательствах.

Представитель потерпевшего <ФИО2>, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.107-109) подтвердил, что на основании доверенности выданной СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь», он представляет интересы во всех судебных учреждениях по уголовным и гражданским делам со всеми правами, представленными законом, в том числе представлять интересы на стадии предварительного следствия. В настоящее время ему известно, что <ДАТА5> СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» был заключен трудовой договор с ФИО4 <ФИО5>, а также договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании этих договоров, ФИО4 выполнял трудовые функции; в должности животновода и являлся материально-ответственным лицо. Как ему стало известно, <ДАТА6>, ФИО4 находясь на своем рабочем месте на территории животноводческой точки СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» расположенной по адресу: 12 км северо-восточнее от п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил хищение дробленого зерна весом 360 килограмм, переданное ему для кормления животных. Материальный ущерб, причиненный СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» действиями ФИО4 составил в размере 5 400 рублей, из расчета 15 рублей за 1 килограмм дробленого зерна. Просит привлечь к ответственности ФИО4, присвоившего дробленое зерно, принадлежащее СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» к уголовной ответственности. В настоящее время похищенное зерно в количестве 360 килограмм возвращено в СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь». В связи с этим, предприятие материальных претензий к ФИО4 не имеет, и гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель <ФИО1> (т.1 л.д.118-120), чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что <ДАТА6> в утреннее время суток ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО4 В ходе телефонного разговора, ФИО4 сообщил ему, что ему срочно нужны денежные средства, и попросил его найти человека, которому необходимо дробленное зерно. На что он сказал ФИО4, что ему самому необходимо дробленное зерно для откорма домашней птицы летом. ФИО4 сказал ему, что может ему продать дробленое зерно по 250 рублей за мешок, на что он согласился. ФИО4 сказал ему, чтобы он приехал к нему на животноводческую точку, расположенную в 12 км северо-восточнее от п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района, принадлежащую СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь», где ФИО4 осуществлял свою трудовую деятельность. Примерно в 18 часов 00 минут этих же суток, он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак, которого он не помнит, приехал на вышеуказанную животноводческую точку. По прибытию, ФИО4 привел его в коровник, где в углу находились 9 мешков, наполненные дробленным зерном. Они вдвоем погрузили 9 мешков в его автомобиль, после он передал ФИО4 денежные средства в размере 2500 рублей, а также пустые мешки. ФИО4 взял деньги, и сообщил, что один мешок передаст ему позже, на это он не стал возражать. Приехав домой, он выгрузил мешки у себя в хозяйственной постройке, где оставил храниться до лета. <ДАТА10> к нему по месту жительства приехал участковый уполномоченный полиции <ФИО6>, который сообщил нему, что дробленное зерно, которое он приобрел у ФИО4 в феврале 2023 года, принадлежит СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь», и что ФИО4 похитил данное зерно. О том, что зерно, похищенное он не знал, так как, ему известно, что иногда сотрудникам СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» выдают зерно в виде премии.

Свидетель <ФИО7> (т.1 л.д.121-123), чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что он работает в СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» в должности заведующего центрального тока. В его должностные обязанности входит организация работы по току, заготовка семян, очистка зерна, хранение и отгрузка зерновой продукции, а также дробление зерна и выдача его животноводам для кормления скота. <ДАТА11> они передробили ячмень и пшеницу, после чего полученный продукт, то есть дробленное зерно в количестве 2 тонн 100 кг. отправили на животноводческую точку, расположенную в 12 км северо-восточнее от п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на которой осуществлял свою трудовую деятельность ФИО4 <ДАТА10> от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 совершил растрату дробленного зерна, а именно продал 9 мешков дробленного зерна <ФИО1>, которое было изъято и передано ему под сохранную расписку.

Свидетель <ФИО8> (т.1 л.д.136-138), чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что в настоящее время он работает в СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» в должности зоотехника отделения <НОМЕР>. В его должностные обязанности входит контроль за рабочей деятельностью чабанов отделения, контроль по наличию общего поголовья овец, а также контроль по своевременной заготовке кормов. У него в отделении в должности животновода работает ФИО4, его животноводческая точка расположена по адресу: 12 км на северо-восток от п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района. По договору о полной материальной ответственности ФИО4 было вверено поголовье крупнорогатого скота, имущество, а также корма-сено многолетних трав житняк и дробленное зерно.

<ДАТА11> на животноводческую точку ФИО4, было выдано по накладной и привезено 2 тонны 100 кг дробленого зерна, которое ФИО4 складывал в коровнике, расположенного на территории животноводческой точки. <ДАТА10> от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 незаконно присвоил 360 кг дробленого зерна, принадлежащего СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь».

Свидетель <ФИО6>. (т.1 л.д.98-100), чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что в настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району. В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка и общественной безопасности, выявление, пресечение, раскрытие и предупреждение административных правонарушений и преступлений, проведение разъяснительной и профилактической работы среди населения. В его сферу обслуживания входит административный участок, находящейся на территории Краснооктябрьского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В мае 2023 года ему поступила информация о том, что ФИО4, работающий в должности животновода в СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» совершил хищение 9 мешков дробленного зерна, принадлежащего СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь». В связи с чем, <ДАТА9> данный факт был зарегистрирован, а также вызван для дачи объяснений ФИО4 В ходе дачи объяснения, ФИО4 пояснил, что <ДАТА6> с целью получения прибыли, продал 360 кг, то есть 9 мешков вверенного ему дробленного зерна <ФИО1>, за что получил от <ФИО1> 2500 рублей. <ДАТА10> в ходе осмотра хозяйственных построек <ФИО1> было обнаружено и изъято 9 мешков дробленного зерна, которые были переданы под сохранную расписку заведующему зернотоком СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» <ФИО9> Из пояснений <ФИО1> было установлено, что <ДАТА6> ФИО4 предложил ему приобрести дробленное зерно, на что он согласился и в тот же день приехал к нему на животноводческую точу, где он осуществлял свою рабочую деятельность. Там они вдвоем с ФИО4 погрузили 9 мешков дробленного зерна в принадлежащий ему автомобиль.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия, в частности:

- рапортом от <ДАТА12>, оперативного дежурного Отдела МВД России по <АДРЕС> гайону <АДРЕС> области, старшего лейтенанта полиции <ФИО10> о том, что в дежурную часть в 19 часов 15 минут, поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН <ФИО6> о том, что <ДАТА13> выявлен фат хищения дробленого зерна ФИО4 Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела (том <НОМЕР> л.д. 4); - заявлением председателя СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» <ФИО11> с просьбой привлечь к уголовной ответственности животновода СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» ФИО4, который <ДАТА14> совершил хищение дробленого зерна в количестве 360 кг, тем самым причинив хозяйству материальный ущерб в размере 5400 рублей. Данное заявление послужило поводом для возбуждения уголовного дела (том <НОМЕР> л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого осмотрена территория хозяйственных построек, расположенных во дворе домовладения по ул. <АДРЕС> д. 43/1 с. <АДРЕС> Иванцовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором находится дробленное зерно, принадлежащее СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» (том <НОМЕР> л.д.8-9); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого осмотрена территория коровника, расположенного на животноводческой точке, расположенное 12 км северо- восток от п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с территории которого было совершено хищение дробленного зерна в количестве 360 кг том <НОМЕР> л.д.12-16);

- актом взвешивания от <ДАТА15>, в ходе которого произведено взвешивание 9 мешков зерна дробленого зерна, принадлежащее СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь». Общий вес зерна составил 360 килограмм (том <НОМЕР> л.д.17);

- справкой о том, что стоимость 1 кг дробленого зерна составляет 15 рублей. Следовательно стоимость 360 кг дробленого зерна составляет 5400 рублей (том <НОМЕР> л.д.31); - копией трудового договора от <ДАТА16>, согласно которого ФИО4 был принят на работу в СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» на должность животновода (том <НОМЕР> л.д.24-25); - копией договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <ДАТА16> между СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» с одной стороны и членов коллектива (бригады) отделения <НОМЕР> в лице старшего чабана ФИО4 - с другой стороны (том <НОМЕР> л.д. 26-28). копиями накладных (внутрихозяйственного назначения) СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь», согласно которым ФИО4 предоставлялось дробленое зерно (том <НОМЕР> л.д.30);

- справкой СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь», согласно которой животноводческая точка, где проживает животновод ФИО4, расположена по адресу: 12 км на северо-восток от п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области (том <НОМЕР> л.д. 32);

- протоколом выемки от <ДАТА17>, согласно которому произведена выемка дробленного зерна в количестве 9 мешков общим весом 360 кг, принадлежащего СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» (том <НОМЕР> л.д.125-128); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому на территории зернотока СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь» по <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осмотрено 9 мешков дробленого зерна, принадлежащего СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь». Приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том <НОМЕР> л.д.129-133); - заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому ФИО4 признаками какого-либо психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими В период совершения инкриминируемого деяния ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В применение мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, понимать характер своего процессуального положения, лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебном заседании (том <НОМЕР>).

Доказательства, непосредственно исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми и относимыми для доказывания обстоятельств, установленных статьёй 73 УПК РФ, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО4 обвинению. Совокупность исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, свидетельствует о виновности ФИО4 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, возмещение причиненного ущерба (стоимость похищенного удержана из заработной платы ФИО4).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого ФИО4 не состоящего на учёте у врача нарколога и врача психиатра, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту работы положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, личности виновного, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО4 в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: - 9 мешков дробленого зерна, общим весом 360 кг, принадлежащие СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь», переданные под сохранную расписку <ФИО9>, возвратить СПК-племзавод «<АДРЕС> Октябрь», по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району); <НОМЕР> Отделение Волгоград <АДРЕС>; БИК: 041806001, л/счет: <***>; р/счет: <***>, код дохода 18811603121010000140; УИН: 18853422010332100690.

Меру процессуального принуждения ФИО4, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области. ФИО4 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья Мариняк М.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья Мариняк М.А.