Дело № 1-30/2023г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нерехта Костромской области 15 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №19 Нерехтского судебного района костромской области Гладкова О.Ю., сучастием

с участием государственного обвинителя - помощника Костромского транспортного прокурора Тухова АС,

подсудимого ФИО5,

защитника Зубановой ЕВ, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении кражи, а именно в том, что в период с 01 по <ДАТА3>, более точное время не установлено, находясь на участке <АДРЕС>, расположенном на территории <АДРЕС> области, в районе улицы <АДРЕС> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда <ФИО1>» и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, действуя целенаправленно, тайно, умышленно, свободным доступом, совершил хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую он <ОБЕЗЛИЧЕНО> к помощи <ФИО2>, которого ввел в заблуждение относительно правомерного характера своих действий в вечерне время вывез с места складирования, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными умышленными действиями ФИО5 причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Обвиняемый ФИО5 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

В суде ФИО5 ходатайство поддержал, просил дело прекратить, так как он признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию и раскрытию преступления, возместил ущерб.

Защитник обвиняемого - адвокат Зубанова ЕВ данное ходатайство поддержала, суду пояснила, что у суда имеются все основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. ФИО5 вину свою признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее он не судим, ущерб возместил.

Представитель потерпевшего филиала <ФИО3> <ФИО4>, полномочия которого подтверждены доверенностью, с помощью телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и не возражал о прекращении уголовного дела, так как причинённый преступлением вред возмещён предприятию в полном объеме.

Выслушав мнение государственного обвинителя Тухова АС полагавшего возможным прекращение дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и стоимость похищенного имущества, личность обвиняемого.

Обвиняемый ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, тем самым способствовал раскрытию преступления. По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий у представителя потерпевшего не имеется. ФИО5 проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого, и поэтому суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО5 перестал быть общественно опасным. И суд полагает, что в соответствии со ст.75 УК РФ производство по делу в отношении ФИО5 возможно прекратить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности у ФИО5; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - возвратить ФИО5. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности у собственника - филиала <ФИО3>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Гладкова О.Ю.