<ОБЕЗЛИЧЕНО>

№ 1-25/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Череповец 21 августа 2023 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 20 Комиссарова М.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО5 - адвоката <ФИО2>, при помощнике судьи <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО5, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что: 18 марта 2023 года около 22.30 час. в коридоре <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений с <ФИО4> у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение <ФИО4> легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел ФИО5 нанес <ФИО4> два удара кулаком в область лица, затем достал из карман раскладной нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар <ФИО4> в область шеи, один удар в область лица, один удар в область правого плеча и один удар в область левой руки. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО4> раны на лице, шее, в области правого плечевого и левого лучезапястного суставов, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 02 апреля 2023 года около 10.30 час. в коридоре <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6> у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение <ФИО6> легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел ФИО5 взял в руки раскладной нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар <ФИО6> в область шеи. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО6> непроникающую рану шеи, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившая легкий вред здоровью. Потерпевший <ФИО4> в период дознания заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО5, поскольку ФИО5 принес ему свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО5 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности, не желает. В судебное заседание потерпевший <ФИО4>, будучи уведомленным надлежащим образом, неоднократно не явился.

Потерпевший <ФИО6> в период дознания заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО5, поскольку ФИО5 принес ему свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО5 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности, не желает. В судебное заседание потерпевший <ФИО6>, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с нахождением в зоне СВО. Подсудимый ФИО5 пояснил, что ему понятны разъясненные судом последствия прекращения производства по делу за примирением, просил ходатайства потерпевших <ФИО4>, <ФИО6> удовлетворить, поскольку примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, в полном объеме возместил причиненный вред, сделал соответствующие выводы из случившегося. Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат <ФИО2> просил ходатайство потерпевших <ФИО4> и <ФИО6> удовлетворить. Прокурор <ФИО1> считала возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

Несмотря на то, что потерпевшие <ФИО4> и <ФИО6> лично в судебном заседании не заявили и не поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, представленные суду потерпевшими письменные заявления с просьбой прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, с указанием о полном возмещении им причиненного преступлением ущерба, принесении извинений подсудимым, отсутствии претензий к последнему, не вызывают у суда сомнений в свободе, добровольности и достоверности волеизъявления последних по вопросу о прекращении дела, поскольку данное заявление было написано ими в ходе дознания. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего <ФИО6> о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с нахождением в зоне СВО. Согласно ответу врио военного комиссара г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области <ФИО6> снят с воинского учета в военном комиссариате в связи с убытием на военную службу по контракту 01 июня 2023 года. Судом предпринимались неоднократные меры к вызову в суд потерпевшего <ФИО4>, в том числе в отношении него оформлялся принудительный привод, однако в судебное заседание <ФИО4> не явился.

На основании изложенного, учитывая то, что преступления, предусмотренные ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ФИО5 не судим, извинился перед потерпевшими и полностью возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшие не имеют и привлекать его к уголовной ответственности не желают, ФИО5 не возражает против прекращения производства по делу за примирением, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО5 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 20 в течение 15 суток со дня оглашения. ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Комиссарова М.В. Копия «верна» мировой судья Комиссарова М.В.