Дело № 5-2-3/2025
Уникальный идентификатор дела
16MS0014-01-2024-006701-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 09.01.2025
Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Халиуллина В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 …,
установил:
ФИО1 03.12.2024 примерно 06:30 часов, находясь по адресу: …, совершил воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направлением судебной повестки по адресу регистрации (фактического проживания), указанному в протоколе об административном правонарушении, причину неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении рассмотрения дела он также не обращался. Почтовое извещение возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если оно не заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Учитывая, что необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела приняты, суд, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 17.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 03.12.2024 около 06:30 час., находясь по адресу: …, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно: на основании статьи 11 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и постановления о приводе должника от 02.12.2024, осуществлялись исполнительные действия по исполнительному производству № …, при этом ФИО1 после ознакомления с постановлением отказывался проследовать с сотрудниками службы судебных приставов в Кировское РОСП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОУПДС, копией постановления о приводе должника по ИП, иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, у суда не имеется, исследованные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в совокупности подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения.
Судья, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Казани, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по статье 17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд не может признать совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, уполномоченного рассматривать дело.
Оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного положениями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную обстоятельств, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по РТ (Министерство Юстиции РТ), ИНН <***>, КПП получателя 165501001, номер счета получателя платежа 03100643000000011100 в отделение –НБ РТ Банка России/УФК по РТ г.Казань / УФК по РТ, БИК 019205400, кор.счет 40102810445370000079, ОКТМО 92701000001, КБК 73111601173010008140, идентификатор 0318690900000000039964222.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Халиуллина В.И.