Дело № 5-577-0602/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Р. Сабитова, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <...> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, работающего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 марта 2025 года в 13 часов 15 минут на 795 км. автодороги Р 404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Нефтеюганский район, управляя транспортным средством * совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 25 марта 2025 года приобрел транспортное средство *. 30 марта 2025 года двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, его занесло в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, поскольку автомобиль получил механические повреждения и был не на ходу, он оставил место дорожно-транспортного происшествия. Вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Работа водителем является единственным источником дохода. Инвалидом 1 и 2 группы не является.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 86 ХМ 682947 от 30.04.2025, содержание которого аналогично описательной части постановления, согласно протоколу процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, с протоколом ознакомлен, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2025, подтверждающей место ДТП, изложенное в протоколе;

- объяснениями ФИО1 от 30.04.2025;

- ориентировкой по факту ДТП произошедшего 30.03.2025 около 13:15 на 795 км. автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, разыскивается ФИО1, * года рождения, зарегистрированный по адресу: *.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фото таблицей от 30.03.2025;

- объяснением М. от 30.03.2025;

- карточкой учета ТС от 30.04.2025;

- видеозаписью, согласно которой подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении;

- сведениями административной практики.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой, и у судьи нет оснований им не доверять.

В соответствии с п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в числе прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на, то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 были нарушены, поскольку он оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест применяться не может, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Административный арест исчислять с 16 час. 00 мин. 30 апреля 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Мировой судья Д.Р. Сабитова