ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 октября 2023 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7-317

su118mirsud38@yandex.ru Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Баранова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

в 02 часа 10 минут <ДАТА4> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 39 в г. <АДРЕС>, являясь водителем, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил. Мировой судья, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, находит, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Названные требования ФИО1 нарушены. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами. Так, согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 38 РП 275224, составленным <ДАТА7> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, ФИО1 в 02 часа 10 минут <ДАТА4> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 39 в г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола, в момент выявления правонарушения ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 250768 от <ДАТА7>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеосъемки, о чем в протоколе имеется запись должностного лица в порядке ч.2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Протокол составлен и подписан должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, а также ФИО1 в отсутствие замечаний, его копия вручена ФИО1 В связи с наличием указанных признаков должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, что подтверждается видеозаписью. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 094535 от <ДАТА7>, составленному с применением видеозаписи в отсутствие понятых, с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА8>, что также следует из копии свидетельства о поверке средства измерения <НОМЕР>), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,555 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, к акту приобщен бумажный носитель (чек-тест) с записью результатов освидетельствования. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, возражений им не представлено. Оснований не доверять данному акту судья не находит, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, подтверждаются видеозаписью. Названный акт, как и бумажный носитель с записью результатов освидетельствования подписан ФИО1 без возражений. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, закон предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако ФИО1 в добровольном порядке выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует видеозапись. Из протокола о задержании транспортного средства 38 КТ 200971 от <ДАТА7> усматривается, что автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Процессуальный порядок выполнения административных процедур сотрудником ГИБДД соблюден.

Внесение изменения в протокол по делу об административном правонарушении в виде его подписи должностным лицом отвечает требованиям КоАП РФ, поскольку была обеспечена возможность для защиты прав и законных интересов на непосредственное участие ФИО1 в процедуре внесения такого изменения, что следует из скриншота СМС-извещения, направленного на номер телефона, указанный ФИО1 в расписке о согласии на получение СМС-извещений. Изменение в протокол внесено уполномоченным лицом. О времени и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом. Содержание вносимого в протокол об административном правонарушении изменения доведено до сведения ФИО1 в самом СМС-извещении. Копия протокола об административном правонарушении с внесенным изменением в виде подписи должностного лица направлена ФИО1 почтовой связью на адрес, сообщенный сотруднику ГИБДД, что подтверждается сопроводительным письмом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ФИО2 подтвердил проведение в отношении ФИО1 процессуальных действий, составление протокола об административном правонарушении и внесение изменения в виде его подписи в установленном порядке в протокол. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля, и признает их допустимым доказательством по делу, поскольку эти показания согласуются с иными исследованными судом материалами дела, не оспорены ФИО1, который с показаниями свидетеля согласен. Причин для оговора ФИО1 свидетелем, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает и по делу таковых не установлено.

В соответствии со справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, ФИО1 на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. В связи с вступлением <ДАТА9> в силу Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых. В материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что должностным лицом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные законом, порядок освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения алкотектор АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, и копия свидетельства о его поверке, при этом из видеозаписи установлено, что ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был согласен с его результатом. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью технического средства должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все юридически значимые действия, совершенные в отношении ФИО1, зафиксирован факт отстранения его от управления транспортным средством, факт его согласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласия с результатами освидетельствования, в связи с чем, суд признает его соответствующей требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Суд, оценив представленные доказательства по делу, которые получены с соблюдением требований закона, являются относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждена, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Объективных данных, опровергающих сведения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат. Тот факт, что ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения - водителем транспортного средства, свидетельствуют перечисленные выше доказательства. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю, то есть лицу, управляющему транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждено видеозаписью и ФИО1 не оспаривается. При назначении наказания судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, а также имущественное положение и сведения о личности ФИО1, который трудоустроен, имеет место жительства и регистрации, наличие смягчающих обстоятельств - признание им вины в административном правонарушении, совершенном им впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, Банк получателя платежа: отделение <АДРЕС> Банк России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***> в отделение <АДРЕС> Банк России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232390026676. Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч.2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок; водительское удостоверение тракториста-машиниста в названный срок подлежит сдаче в Службу по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области, в случае утраты - должно быть сообщено в данную Службу в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.И. Баранова