Постановление по делу № 5-130/2023 от 13.07.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

№ 5-130/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Н.Новгород 13 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Хут А.Б. (<...>), рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> 64-95, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2023 на судебный участок № 1 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.03.2023, согласно которого 20.03.2023 в 05 час 25 мин. по адресу г. Н. Новгород <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО1> квалифицировано должностным лицом, составившим протокол, по ч. 1 по ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> с протоколом не согласился, правонарушение не признал. Показал, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Когда сотрудники полиции к нему подъехали, он спал в машине, ему было плохо. В судебном заседании представитель (защитник) <ФИО1> - <ФИО3> указал, что допрошенный <ФИО4> говорил, что экипаж двигался со стороны <АДРЕС> а <ФИО5> говорит, что с другой стороны. В судебном заседании также допрашивались свидетели, которые поясняли, что во время подъезда сотрудников полиции автомобиль был припаркован, в нем был <ФИО1>, при этом автомобиль никуда не двигался. Протокол отстранения от управления транспортным средством составлен в 05 ч. 35 мин., при этом <ФИО1> был отстранен в 05 ч. 25 мин. Из видеозаписи следует, что вся процедура заняла одно время, а в протоколах отражено совсем другое, то есть разные интервалы между процессуальными действиями, что говорит о том, что содержание видеозаписи и процессуальных документов противоречат. Из бланка отстранения следует, что в графе должно указываться время отстранения, а там указано время составления. П. 6 правил освидетельствования не разъяснен. <ФИО1> никуда не ехал, он находился в авто, так как ему было плохо. Доказательств управления тс не представлено. Сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого лица. Доказательства получены с нарушением КоАП РФ. Просит прекратить дело за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель <ФИО7> показал, что 19.03.2023 в 18 ч. 45 мин. заступили на службу в ночную смену. В ходе несения службы ехали в сторону улицы <АДРЕС> и увидели как с «кармашка» выезжает автомобиль «Логан», отъезжает и заворачивает направо во двор. Они подъехали к автомобилю, когда остановился подошли к нему и за рулем находился <ФИО1> У водителя были признаки алкогольного опьянения, по требованию он предоставил свои документы и далее стали составлять административный материал. <ФИО1> вину признавал, никаких разногласий не было, отстранили от управления под видеозапись, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> согласился, с результатами проведенного освидетельствования был согласен, после чего составили протокол, в котором <ФИО1> расписался, возражений не было. Автомобиль передали супруге <ФИО1>. Видеозаписи из патрульного автомобиля присутствуют. По запросу их могут предоставить, там командир, у них пульты - они снимут и предоставят. Материал составлялся в салоне патрульного автомобиля, запись производилась с личного сотового телефона. Отстраняли <ФИО1> от управления автомобилем для проведения освидетельствования на состояние опьянения, в этом заключается сущность процедуры отстранения. Запись производилась с самого начала, не прерывали, разъяснили права, водителю все было понятно и он подтвердил своей подписью. В протоколе отстранения 5 ч. 25 мин. это время его нарушения, когда он управлял тс, а 5 ч. 35 мин. когда начали составлять административный материал. Начали отстранять в 5.25 (5.25 это как время его нарушения) а протокол составлять в 5.35, это когда он предоставил в/у, проверили по базе и стали составлять сам бланк. Начали составлять в это время, первая это начало составления, а вторая время отстранения. Сначала заполнили бланки, потом стали их зачитывать, при нем все заполнили и готовые бланки зачитывать, поэтому и получается разница во времени. Процедуру освидетельствования проводили как положено, по правилам. С <ФИО1> был друг, находился рядом, на улице. Друг подходил интересовался что происходит. После составления протокола об административном правонарушении довезли <ФИО1> до дома, авто передали его супруге. Когда заметили авто <ФИО1> ехали со стороны улицы <АДРЕС> в сторону площади <АДРЕС>. Автомобиль всегда был в поле зрения, от момента как тронулся и до его остановки. Как <ФИО1> припарковался, мы сразу же подъехали. Мы установили <ФИО1> по базе, проверяли разные документы для составления материала. В судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что увидели дэу нексиа, стояла у магазина, потом он тронулся, решили его проверить, проследовали за ним, он увидел нас остановился с торца дома возле магазина. Я подошел к нему, водитель открыл дверь, почувствовал запах алкоголя изо рта, водитель оказался пьян. После чего попросили пересесть его к нам в автомобиль для оформления. Машину под расписку передали супруге. К <ФИО1> мы вместе подошли, но он первый подошел. Ехали мы по улице <АДРЕС> со стороны площади советской в сторону <АДРЕС>. Там ночной магазин есть на <АДРЕС>, точный адрес не помню, в машине сидел мужчина, потом он поехал, решили его проверить, проследовали за ним. ФИО2 стояла у проезжей части. Он стоял в сторону площади советской, мы разворачиваемся на следующем перекрестке, в момент когда мы разворачивались вот этот автомобиль поехал, мы проследовали за ним, он остановился и мы сразу же остановился. Он проехал к торцу дома, то есть как бы между домами. Как он остановился сразу же мы подошли. Во время составления административного материала находился в машине, точно не помню, может куда-то выходил. Там еще с ним какой-то был товарищ, который вышел из магазина, подошел к нам и пояснил, что они вместе с <ФИО1> распивали спиртное, а потом поехали в магазин за добавками. Когда подходили к автомобилю, <ФИО1> в нем находился один. Друг ему еще сказал, зачем ты отъехал. Видеозапись с патрульного видеорегистратора копится на жестком диске, потом наверное сдается. Точно не знаю как это происходит, не так давно работаю. Процедуру освидетельствования снимали на сотовый телефон <ФИО10>. Административный материал составлялся не долго, помню, что водитель был со всем согласен, не было с ним никаких проблем. Говорил да выпил, да поехал, виноват. На сотовый телефон снимать просит административная практика, чтоб диск передавать с материалом, чтоб судья мог включить. Автомобиль передали жене, ей отдали его на хранение. Мы подвезли <ФИО1> к супруге и передали ей ключи, а авто осталось на месте. В судебном заседании свидетель <ФИО11> показал, что с <ФИО1> вместе работали, знакомы лет 10-15, у нас дружеские отношения. Мы поехали втроем в ночной магазин за алкоголем, взяли выпить и закусить, после чего отправились дальше от магазина. Там стояли, общались, выпивали. Там познакомились с 4-ым мужчиной. В какой то момент Игорь сказал, что ему плохо и пошел в автомобиль. Мы продолжили выпивать. Приехали сотрудники полиции, когда именно точно не помнит, один постучал в окно. Близко мы не подходили, взяли все что купили с собой и ушли. К магазину приезжали около 5 часов. Стояли у угла магазина, это не так далеко от магазина. <ФИО1> при этом никуда не отъезжал с момента как отправился в авто. 4-ый пошел в сторону сотрудников полиции, мы ему сказали не иди, а то и тебя заберут. Какие процедуры проводились сотрудниками полиции в отношении <ФИО1> мы не видели. Также пояснил, что сотрудники полиции подъехали где-то спустя 20-40 минут после того, как мы стали выпивать, это около 6 часов утра. Контактов 4-го мужчины не осталось. В судебном заседании свидетель <ФИО12> показал, что с <ФИО1> знакомы очень давно, со школы. 20 марта, мы встретились под утро с <ФИО1>, поехали с ним в ночной магазин. С нами был еще мой сосед Алексей <ФИО11>, мы с одного двора и вместе все знакомы. Ехали в магазин на автомобиле Игоря, он же был за рулем. Когда приехали, то встали за углом дома 19, чтоб не стоять у дороги. Выпивали, общались, при этом с нами был еще один мужчина, с которым познакомились уже на месте. Потом Игорь сказал, что пойдет отдохнет в машину и ушел, а мы продолжали стоять. К Игорю подъехали сотрудники полиции, вот этот парень пошел выяснять что случилось. Игоря к этому времени уже достали, ну в смысле постучали в окно, его начали оформлять. Мы с Алексеем удалились, нам это было ни к чему. Игорь ко мне приехал в 4 часа - начале 5 часа. Нас было четверо, но 4-ый с ним только познакомились там уже на месте, он тоже ушел, сказал не будет во всем этом участвовать, то есть быть свидетелем или понятым. <ФИО1> простоял с нами не долго, на улице прохладно было, точного времени сколько он с нами простоял назвать не могу. С момента как ушел <ФИО1>, через минут 15-20 заметили, что подъехали сотрудники полиции. За это время <ФИО1> никуда не уезжал, мы бы увидели, если б он поехал, я практически уверен. Там видеть было нечего по большому счету. То что они общались вот что я видел, какого-либо конфликта не было, иначе мы бы подошли. Точно не помню во сколько ушли, ушли вместе с соседом. <ФИО1> остался там один общаться с сотрудниками. Проверив обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечания к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно требований п.1.1, п.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения производится должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) поведение, не соответствующее обстановке; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459): п. 229. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 20.03.2023 в 05 час 25 мин. по адресу г. Н. Новгород <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в нарушении п.п.2.7 ПДД РФ).

Судом установлено, что инспектором ДПС у <ФИО1> были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, после чего проведено освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор pro 100 combi, заводской номер прибора 639747, и было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило = 1,726 мг/л. <ФИО1> с показаниями результатов прибора был согласен (о чем имеется его запись в акте освидетельствования «согласен» и подпись).

Исследовав все материалы и обстоятельства дела, суд полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, установлена в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.03.2023, согласно которому <ФИО1> были разъяснены права и обязанности, замечаний от него не поступало, копия протокола ему вручена; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 20.03.2023, согласно которого с применением видеозаписи <ФИО1> отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

- «чеком» - распечаткой результатов показаний прибора измерений паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор; с показаниями прибора с результатом 1,726 мг/л, с подписью должностного лица, самого <ФИО1>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 20.03.2023, в соответствии с которым с применением видеозаписи у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения, с указанием результата показаний прибора 1,726 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется соответствующая запись и его подпись в акте. Замечаний не поступило;

- свидетельством о поверке прибора; - справкой, согласно которой <ФИО1> к уголовной ответственности по ст. 264.1, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, а также административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 не привлекался; - карточкой операций с водительским удостоверением в отношении водителя <ФИО1>, в соответствии с которой он имеет водительское удостоверение, категории А, А1,В,В1,С,С1,М (действительно до 25.12.2028) - определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области об удовлетворении ходатайства <ФИО1> и о направлении дела об административном правонарушении в отношении по подсудности; - рапортом ИДПС <ФИО14>; распиской о передаче транспортного средства собственнику; - показаниями <ФИО14>, подтвердившего факт управления <ФИО1> транспортным средством; - диском с видеозаписью, на которой отражена процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения; Имеющиеся в деле материалы и процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено. Изучив представленные в деле доказательства, суд считает, что по признакам алкогольного опьянения, обнаруженным у <ФИО1>, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы - у сотрудников ГИБДД имелись достаточно оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения. Действия <ФИО1> соответствуют диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения. Суд полагает, что действия <ФИО15> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения объективно установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тот факт, что в действиях <ФИО1> не содержится уголовно-наказуемого деяния, подтверждается материалами дела. Суд не находит оснований как для прекращения дела об административном правонарушении, так и для переквалификации действий <ФИО1> При этом суд не усматривает также и нарушений процедуры освидетельствования <ФИО1>, в том числе о которых указывает защитник.

Факт управления транспортным средством является доказанным представленными материалами дела, включая показания сотрудников ДПС.

К показаниям <ФИО1>, суд относится критически, данным им с целью избежать административной ответственности. Данная защитная позиция <ФИО1> и его защитника опровергается совокупностью представленных в деле материалов, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью. Замечаний по составленным процессуальным документам не имел. Оснований ставить под сомнение в обоснованности, отраженные в указанных материалах обстоятельства, у мирового судьи, не имеется.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в полной мере соблюдена, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, не имеется. Таким образом суд не выявил существенных недостатков в материалах настоящего дела, которые бы влияли на выводы суда о виновности <ФИО1> во вменяемом правонарушении или влекли признание доказательств по делу не допустимыми. Вышеуказанная позиция <ФИО1> и его защитника по мнению судьи, является избранной формой защиты, направленной на избежание привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, и не влияет на выводы судьи о доказанности события и состава административного правонарушения. К показаниям свидетелей <ФИО12>, <ФИО17> судья относится критически, имеют своей целью помочь <ФИО1> избежать административной ответственности за совершенное правонарушение в силу того, что свидетели ранее знакомы с <ФИО1>, имеют между собой общение. Таким образом данные свидетели заинтересованы, чтобы <ФИО1> избежал административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом судья учитывает, что данные свидетели не были указаны в процессуальных документах, не указывался <ФИО1> как свидетель до поступления протокола в суд на рассмотрение.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности <ФИО1> и требовали истолкования их в пользу <ФИО1>, в том числе на которые ссылается защитник, не установлено. В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении наказания учитываются положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает, что по смыслу статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

При назначении <ФИО1> административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО1>, его материальное и семейное положение, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность. Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности <ФИО1>, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.7, 29.9. - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При наличии вышеуказанных обстоятельств, лицо, на которое наложен административный штраф, может обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...>. В случае отсутствия на судебном участке сведений об оплате штрафа постановление будет направлено в соответствующее подразделение УФССП. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н. Новгороду),

Банк получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области

ИНН <***>; КПП 525701001 к/с 40102810745370000024

БИК 012202102 ОКТМО 22701000 КБК 18811601123010001140 УИН: <НОМЕР>

Копия верна. Мировой судья Мировой судья А.Б.Хут