Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС> области

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, расположенного по адресу: 188760, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Авиаконструкторов <АДРЕС> к.1 <АДРЕС>, самозанятый, разведен, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный ТП <НОМЕР> ОУФМС России по СПб и ЛО в Приморском районе Санкт-Петербурга <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <ФИО2> <ДАТА4> в 11 час. 59 мин., находясь на 75 км а/д А-121 Сортавала, не имеющий права управления транспортными средствами (лишен специального права по постановлению суда <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившему в законную силу <ДАТА6>, в настоящее время водительское удостоверение не сдано срок лишения не начат. От управления отстранен, транспортное средство передано <ФИО3>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п.2.3.2., п.2.1.1 ПДД РФ. Водитель управлял транспортным средством Лада Гранта г/н <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.

Действия <ФИО2> согласно протокола квалифицированы по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание доставлен, вину признал. Ранее <ФИО2> к административной ответственности привлекался. Суд, заслушав <ФИО2>, исследовав и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, приходит к следующему. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090), требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 47 5 061 000848 от <ДАТА8>, с которым <ФИО2> согласился, что подтверждается его подписью в протоколе;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 5 061 000847 от <ДАТА8>, составленным с применением видеозаписи, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, поскольку имеется запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние опьянения 147АБ <НОМЕР> от <ДАТА8> и чеком алкотектора Юпитер <НОМЕР>, которыми зафиксирован отказ <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с которыми он согласился, что подтверждается его объяснениями и подписью; свидетельством о поверке технического средства измерения, действительным до <ДАТА9>, подтверждающим исправность средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147АБ <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором <ФИО2> собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его объяснениями и подписью в протоколе; рапортом сотрудника ОМВД, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> СПб от <ДАТА10>, на основании которого <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, которое вступило в законную силу <ДАТА6> года, карточкой правонарушения, сведениями ИЦ ГУВД и ГИС ГМП, из которых следует, что наказание не исполнено, в настоящее время водительское удостоверение не сдано срок лишения не начат; протоколом о задержании транспортного средства и актом помещения транспортного средства на специализированную стоянку; протоколом об административном задержании АЗ <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого <ФИО2> задержан <ДАТА8> в 11 часа 52 минуты; видеозаписью ДОЗОР-77, на которой зафиксированы процедуры освидетельствования, отстранения от управления, направления на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства, а также составления протокола об административном правонарушении; сведениями ИЦ ГИБДД, из которых следует, что <ФИО2> к административной ответственности привлекался. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собранными доказательствами подтверждается то, что <ФИО2> <ДАТА4> в 11 час. 59 мин., на 75 км а/д А-121 Сортавала совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Из представленных в материалы дела протоколов следует, что процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Санкция статья ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 45000 рублей. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, который является самозанятым, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к категории лиц, к которым в силу требований ч.2 ст.3.9. КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста, не относится. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым назначить <ФИО2> за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст.3.2, 4.1, 12.26 ч.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок ареста исчислять с 11 часов 52 минут <ДАТА8>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>