ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 01 апреля 2025 года.
г. Оренбург 01 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга Чернова Н.А., при секретаре Поправко В.А.,
с участием
защитника Коннова Н.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил
ФИО1 26.04.2024 в 19 час. 45 мин. на 8 км автодороги Краснохолм – п. Димитровский, управлял автомобилем Лада 219410, государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. Согласно акту 56 СО 153766 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат составил 1,162 мг/л).
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что 26.04.2024 с братом ФИО2 были на рыбалке на Димитрово. Они выпили пиво. Вечером брат пошел рубить дрова, поранил руку. Из руки пошла кровь, брату стало плохо. Вызвать скорую помощь не смогли, поскольку разрядились телефоны. Он сел за руль автомобиля, повез брата в сторону трассы, чтобы вызвать скорую помощь. Когда они выехали на грейдер, их догнали сотрудники ДПС. Брату было плохо. Они говорили об этом сотрудникам ДПС, те вызвали скорую помощь. Скорая помощь приезжала из с. Илек. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, поскольку брату было плохо, а вызвать скорую помощь они не могли. Они были вдвоем. Рядом никого не было, все кто приезжал на рыбалку, уже уехали. Ему была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которой он согласен. Результаты освидетельствования не оспаривает.
Защитник Ляпкин О.В. в судебном заседании просил учесть, что ФИО1 действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, однако сделал это из крайней необходимости, т.к. его брату нужна была медицинская помощь.
Защитник Коннов Н.А. просил прекратить производство по делу в связи с совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 26.04.2024 они находились на маршруте патрулирования с ИДПС ФИО4 ФИО5 уполномоченный полиции, который обслуживает участок Димитрово им сообщил, что в направлении автодороги едет автомобиль ФИО6, по информации, водитель находился в нетрезвом состоянии, виляет по дороге. Они выдвинулись на автодорогу Краснохолм – п. Димитрово, на 8 км остановили автомобиль, под управлением ФИО1, рядом сидел брат. У брата была повреждена рука – рваная рана или порез, вызвали скорую помощь. Минут через 30 прибыла скорая помощь. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль передали знакомым или родственникам ФИО1 На данном участке, где остановили ФИО1 других людей они не видела. Но даже если они были в поле, выехать можно на автодорогу, которая оживленная, там автомобили ездят через каждые пять минут. Можно было остановиться, подождать другой автомобиль и вызвать скорую помощь. Скорая помощь оказала помощь на месте, но точно не помнит, может и забирали в больницу. Процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено на месте с помощью прибора алкотектор Юпитер-К. Скорая помощь приезжает обычно с Краснохолма. Но могла приехать и с другого района или поселка. ФИО1 говорил, что вез брата в больницу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель **** пояснил, что ФИО1 – его брат. 26.04.2024 они с братом находились на рыбалке в п. Димитровское. Вечером он неаккуратно обращался с режущим предметом, получил травму, стал истекать кровью, ему стало плохо, он попросил брата о помощи. Брат сел за руль автомобиля, повез его до трассы или в больницу, чтобы оказать первую помощь. Никого из людей не видели, транспортные средства им не попадались, населенные пункты они не проезжали. Там редко транспорт ездит. Они останавливалась на дороге, спрашивали у встречных, есть ли фельдшерские пункты, им никто ничего внятного не ответил. Их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС вызвали скорую помощь, которая его забрала в больницу. В больнице обработали рану, наложили швы.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитников Ляпкина С.В. и Коннова Н.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, свидетеля ***, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом об административном правонарушении 56 ВА № 903546 от 26.04.2024, из которого следует, что ФИО1 26.04.2024 в 19 час. 45 мин. на 8 км автодороги Краснохолм – п. Димитровский, управлял автомобилем Лада 219410, государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. Освидетельствование проводилось с использованием прибора Юпитер-К, заводской (серийный) номер 004341, действительно до 04.10.2024;
- протоколом 56 АК 548155 от 26.04.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;
Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены правомочным лицом - инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. В протоколе об административном правонарушении полно и объективно отражено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 Процессуальные действия по выявлению состояния опьянения у ФИО1 проведены в установленном законом порядке;
- актом 56 СО 153766 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2024 и чеком прибора от 26.04.2024, согласно которому показания прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер № 004341 составляет 1,162 мг/л.
Не доверять сведениям, отраженным в акте у суда не имеется оснований, так как освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона. Результаты отражены в акте, который в установленном законом порядке ФИО1 не обжалован, независимое медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний не проходил. Данный акт освидетельствования не противоречит исследованным судом доказательствам;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Илекскому району от 26.04.2024, согласно которому 26.04.2024 с 09.00 час. до 21.00 мин. им совместно с ИДПС ФИО4, согласно графику несения службы наряда ДПС осуществлялся контроль безопасности дорожного движения по маршруту Илекский район, на а/д Краснохолм – п. Димитровский, 8 км, было остановлено транспортное средство ЛАДА 219410, государственный регистрационных знак *** регион, под управлением ФИО1 При проверке документов были выявлены признаки опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В обзоре видеорегистратора на основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, согласился пройти освидетельствование с использованием технического средства АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К». Результат проверки составил 1,162 мг/л, с результатом ФИО1 был согласен и не оспаривал.
Не доверять данным инспектора ДПС, отраженным в рапорте о том, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, у суда нет оснований, поскольку инспектор является государственным служащим, 26.04.2024 находился при исполнении служебных обязанностей, сведения подтверждены письменными материалами дела. На основании этого суд приходит к выводу о том, что у инспектора имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, инспектор правомерно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Процессуальные действия по выявлению состояния опьянения у ФИО1 проведены в установленном законом порядке.
Также вина ФИО1 подтверждается видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просмотренной в судебном заседании, на которой запечатлена процедура освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения, нарушений не установлено.
Все приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в них полно и объективно изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, и они согласуются между собой. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных сведений у судьи не имеется.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья учитывает, что требование сотрудника ГИБДД о направлении водителя на освидетельствование являлись законными, поскольку основанием для направления ФИО1 на освидетельствование послужило наличие клинических признаков опьянения.
Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Довод ФИО1 о том, что имела место крайняя необходимость в связи с необходимостью доставить в больницу брата, суд во внимание не принимает на основании нижеследующего.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из справки ГБУЗ «Илекская районная больница» от 26.02.2025 следует, что 26.04.2024 ФИО2 в связи с доставлением в приемный покой скорой помощью с резаной раной левой кисти оказана следующая помощь: обработка раны, наложены 7 швов, наложена асептическая повязка.
Из ответа на запрос суда от 17.03.2025 ГБУЗ «Илекская РБ» сообщила, что ФИО2 с 26.04.2024 по настоящее время в лечебное учреждение за медицинской помощью не обращался.
Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, предусмотренным статьей 2.7 КоАП РФ, и не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку опасность могла быть устранена иными способами или средствами, и не могут служить основаниями для прекращения дела об административном правонарушении.
Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является фактическое признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ мировой судья,
постановил
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Денежные средства перечислить УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Илекскому району) КПП 562901001, ИНН <***>, ОКТМО 53619407, номер счета получателя 03100643000000015300 в Отделении Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор./сч. 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456240130001997.
Штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
При уплате штрафа в указанный срок квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 13 Промышленного района г. Оренбурга.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения, обязано заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Чернова