ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2023г.

Полный текст постановления составлен 13 октября 2023г.

13 октября 2023 годагород Москва

Мировой судья судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы Шарко М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-286/23, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно он, 5.08.2023 года в 00 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак «*», имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, следовал по ул. Хачатуряна в г.Москве и в районе дома №16, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (без действия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили имеющиеся признаки опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник М* Д.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание защитник по доверенности К* А.А. явился, в период рассмотрения дела защитники пояснили, ***.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО по г. Москве А*А.В., который пояснил суду, что 5 августа 2023г., ночью, по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство «*», под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, были приглашены понятые. Понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 права, ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он (ФИО1) отказался. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным, давления на ФИО1 никто не отказывал, в заблуждение не вводил. Последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 были разъяснены. ФИО1 в услугах переводчика не нуждался, поскольку отвечал на поставленные вопросы, не ходатайствовал об участии в деле переводчика, собственноручно подписал протокол разъяснения прав.

В судебное заседание вызывались свидетели – понятые Н* М.В., П* С.С. о месте и времени рассмотрения дела свидетели извещались надлежащим образом, однако, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При указанных обстоятельствах суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие свидетелей Н* М.В., П* С.С., поскольку отложение рассмотрения дела в очередной раз приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушит принцип осуществления правосудия в разумные сроки. С учетом сроков рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, направление судебных поручений в целях получения объяснений от понятых, суд счел также нецелесообразным.

Опросив свидетеля, выслушав защитника К* А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Согласно п. 19 ст. 11 ФЗ РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 его вина подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77МР №1528334 от 05.08.2023 года (л.д.2), в котором зафиксировано, что ФИО1 5.08.2023 года в 00 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак «*», имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, следовал по ул. Хачатуряна в г.Москве и в районе дома №16, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0281613 от 05.08.2023 года, согласно которому ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3);

-актом освидетельствования на состояние опьянения № 99АО 0116724 от 05.08.2023г. согласно которому, ФИО1 в присутствии двух понятых продулся в Алкотектор, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН0280135 от 05.08.2023 года (л.д.6), из которого следует, что 05.08.2023года в 00 час. 50 мин. в виду наличия признаков опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, с чем он не согласился и заверил своей подписью в протоколе;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.08.2023 года ФИО2 (л.д.9), согласно которому, ФИО1 5.08.2023 года, управляя транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак «*», имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, следовал по ул. Хачатуряна в г.Москве и в районе дома №16, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

- объяснениями понятых Н* М.В., П* С.С., подтвердивших обстоятельства, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.10-11), а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью по делу.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам в виде административного протокола и другим письменным материалам дела, в том числе и видеозаписи по делу, так как данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из данных доказательств суд установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая пояснения свидетеля А*А.В. суд доверяет им. Пояснения свидетеля логичны, последовательны и не противоречивы, а так же подтверждаются исследованными письменными материалами административного дела. Оснований сомневаться в достоверности пояснений данного свидетеля у суда не имеется, так как он ранее с ФИО1 знаком не был, причин для его оговора не имеется, перед опросом в судебном заседании свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных пояснений.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он управляя транспортным средством, не выполнил законного требования должного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при этом его действия (без действия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Доводы о том, что в состоянии опьянения ФИО1 не находился, признаки опьянения не были подтверждены, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно п. 227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 г. N 664, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем признаки опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. С данными документами ФИО1 знакомился, подтвердив своей подписью правильность информации, содержащейся в тексте.

Основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми пояснениями инспектора ДПС А* А.В., согласно которым до начала освидетельствования на месте у ФИО1 были выявлены у него признаки опьянения; именно эти признаки сотрудник ДПС отметил в акте освидетельствования и в протоколе о направлении для медицинского освидетельствования. Все процессуальные документы составлялись в присутствии ФИО1 и понятых; сотрудник ДПС установил у ФИО1 признаками опьянения, при нулевых показаниях прибора Алкотектора, сотрудник ДПС предположил, что ФИО1 может находиться в состоянии иного опьянения, что явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным. Каких – либо нарушений со стороны сотрудников ДПС суд не установил.

Утверждение о том, что ФИО1 при процедуре освидетельствования не понимал происходящее, не владеет русским языком, нуждался в услугах переводчика, не заслуживает внимания.

Сам ФИО1, являясь гражданином р. Кыргызстан, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при процедуре освидетельствования на состояние опьянении, не заявлял о том, что не владеет русским языком, не понимает происходящее. Напротив, в материалах дела имеется собственноручно составленное ФИО1 заявление о том, что он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается (л.д.19). Указанное обстоятельство подтверждается и просмотренной в судебном заседании видеозаписью по делу. Право ФИО1 на защиту не нарушено, поскольку он не был лишен возможности знакомиться с составленными в отношении него процессуальными документами и другими материалами дела, свои процессуальные права реализовал. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьи 28.2 КоАП РФ, недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах очевиден вывод о том, что ФИО1 владеет русским языком в той степени, которая позволила ему при составлении протокола об административном правонарушении понять существо предъявленного ему обвинения, смысл и значение производимых в отношении него инспектором ГИБДД действий, в полной мере осуществлять при рассмотрении дела свою защиту, не пользуясь услугами переводчика.

Доводы о том, что понятым не была разъяснена ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем из объяснения являются недопустимыми доказательствами по делу, несостоятельны, поскольку как следует из объяснений сотрудника ДПС А* А.В. и просмотренной в судебном заседании видеозаписи по делу, понятым ст. 17.9 КоАП РФ сотрудником ДПС была разъяснена. Правовых оснований для признания объяснения понятых недопустимыми доказательствами по делу и исключениях их из числа доказательств, не имеется.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по доводам ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (карточка учета водителя - л.д.12), отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 93 района Отрадное г. Москвы.

Разъяснить ФИО1, что он должен сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по гор. Москве по адресу: <...>.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по г.Москве (УВД по СВАО г.Москвы), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, расчетный счет <***>, в ГУ Банка России по ЦФО , БИК 044525000, ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236200050076.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Шарко