Постановление по делу № 3-427/2023 от 29.08.2023 - об административном правонарушении п. Сосново Приозерский район Ленинградская область 29 августа 2023 года Мировой судья участка № 60 Приозерского района Ленинградской области <ФИО>,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решение по административному делу

Дело №3-427/2023 УИД 47MS0066-01-2023-002400-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Сосново Приозерский район Ленинградская область 29 августа 2023 года Мировой судья участка № 60 Приозерского района Ленинградской области ФИО4,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

<ДАТА3> около 18 час. 32 мин. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> в нарушение п. 2.5 ПДД <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства а/м Киа Sportage государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при заезде на парковку не правильно выбрала скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения и совершила наезд на стоящее транспортное средство Шкода Рапид государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив механические повреждения. Событие зарегистрировано по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> Являясь водителем транспортного средства, причастным к ДТП, <ФИО1> не записала фамилии и адреса очевидцев, не сообщила о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

<ФИО1> в судебное заседание не явилась, от получения судебных уведомлений уклонилась.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС УФССП по <АДРЕС> району Ленобласти исполнить привод по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> рацион, п<АДРЕС> не представилось возможным, а именно по прибытии в указанный адрес дверь никто не открыл, отсутствуют видимые признаки жизнедеятельности, на заборе установлен баннер о продаже вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСН ГУФССП по Санкт-Петербургу от <ДАТА5> исполнить привод не представилось возможным ввиду того, что дверь никто не открыл, по номеру телефона, указанному в определении о приводе (<НОМЕР>) никто не ответил. Также судом была направлена телеграмма по указанному в протоколе об административном правонарушении по адресу<АДРЕС>. Согласно телеграмме от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО1> по указанному адресу не проживает. Кроме того, при неоднократных попытках вызвать <ФИО1> в судебные заседания, последняя не отвечала по номеру <НОМЕР>, о чем секретарём судебного заседания составлены справки. Из материалов дела также следует, что <ДАТА7> инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району Ленобласти <ФИО2>, <ФИО1> была извещена о необходимости прибыть в ОГИБДД для дачи пояснений и составления протокола по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В ходе разговора <ФИО1> сказала, что прибыть не сможет, за нее будет присутствовать адвокат по доверенности (л.д.15).

Из телефонограммы от <ДАТА8>, составленной секретарем судебного заседания судебного участка <НОМЕР> Ленобласти следует, что в судебный участок позвонил гражданин и представился защитником <ФИО1> - <ФИО3>, который был уведомлен о дате судебного заседания на <ДАТА9> в 12:20. Также при предоставлении документов, подтверждающих право на защиту, была разъяснена возможность ознакомления с материалами дела до начала судебного заседания (л.д.45). В связи с неявкой <ДАТА9> в судебное заседание <ФИО1> и ее защитника, судом были запрошены сведения о заключении соглашения между адвокатом <ФИО3> и <ФИО1> Согласно ответа адвоката <ФИО3> от <ДАТА6>, соглашение с <ФИО1> не заключалось, ордер на ведение дела не выдавался. Суд предпринял всевозможные способы для вызова в судебные заседания <ФИО1> и дачи пояснений по делу. Учитывая вышеизложенное, <ФИО1> знала о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, от получения сведений о ходе рассмотрения дела, уклонилась. Суд признает уклонение от получения уведомлений о рассмотрении дела злоупотреблением правом с целью избежания административного наказания. При таких обстоятельствах, а также учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО5> - <ФИО6>, действующая по доверенности от <ДАТА10> суду пояснила, что <ДАТА11> находилась в салоне красоты по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. ФИО7 была припаркована на стоянке. В кабинет зашел мужчина, спросил, чья машина марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сказав, что произошло ДТП и участник ДТП хочет уехать с места ДТП. Выскочив на улицу <ФИО5> АВ. увидела, как от машины Шкода Рапид отъезжала машина марки Киа Sportage государственный регистрационный знак <НОМЕР> красного цвета, далее из которой вышла женщина и предложила денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От указанных денежных средств <ФИО6> отказалась и вызвала сотрудников ГИБДД. Водитель машина марки Киа Sportage села в машину и уехала с места ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> показал суду, что <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. выходя из магазина по ул. <АДРЕС> стал свидетелем ДТП, а именно: автомобиль марки Киа Sportage регистрационный знак <НОМЕР> красного цвета совершила наезд на автомобиль марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак <НОМЕР> серого цвета. Женщина - водитель автомобиля Киа Sportage вышла из автомобиля и предполагая, что <ФИО8> владелец автомобиля Шкода предложила деньги. В салоне красоты <ФИО8> нашел владельца автомобиля Шкода Рапид (<ФИО5> и сообщил ей о ДТП. <ФИО8> видел, как водитель автомобиля Киа Sportage покинула место ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> суду показал, что <ДАТА3> примерно в 18 час. 30 мин. подходил к магазину на ул. <АДРЕС> и заметил, как женщина на автомобиле марки Киа Sportage красного цвета начала отъезжать с парковки и зацепила соседнюю машину, следом въехала в магазин и покинула место ДТП. <ФИО10> с другом хотели остановить, но женщина, управлявшая машиной марки Киа Sportage словесно высказалась в их адрес и уехала.

Выслушав <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО10>, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении <ФИО1> по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, сообщением о ДТП от <ДАТА11> (запись КУСП <НОМЕР>), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району Ленобласти от <ДАТА11>, схемой места ДТП, объяснением <ФИО6> от <ДАТА>; объяснением <ФИО6> от <ДАТА>; объяснением <ФИО8> от <ДАТА>; карточкой учета транспортного средства Шкода Рапид; карточками операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства Киа Sportage, государственный регистрационный знак <НОМЕР> красного цвета владельцем которого является <ФИО1>, видеозаписью правонарушения.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с камер наружного наблюдения салона красоты по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, следует, что при парковке водитель транспортного средства красного цвета задел стоящее транспортное средство серого цвета, затем водитель транспортного средства красного цвета сдал задним ходом и уехал.

Из показаний свидетелей следует, что стали очевидцами ДТП, а именно, как автомобиль марки Киа Sportage красного цвета регистрационный знак <НОМЕР> совершила наезд на автомобиль марки Шкода Рапид серого цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Указанные доказательства подтверждают, что <ФИО1> была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставила место ДТП.

То обстоятельство, что <ФИО1> стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в полном объеме выявлены обстоятельства совершенного правонарушения.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Все представленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. По смыслу закона, для доказанности умысла достаточно установить то, что водитель сознавал факт ДТП, свою причастность к нему и покинул его место без уважительных причин.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства объективно свидетельствовали об имевшем место ДТП, которое на основании вышеизложенного также было очевидно и для <ФИО1>, что обязывало ее выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировой судья не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, данные о личности <ФИО1>, мировой судья считает, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, которое обеспечит реализацию задач административной ответственности (статья 1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО> год.

Срок отбывания административного наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить в отделение ОГИБДД ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, разъяснить ФИО9, что в течение трех суток с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, обязана сдать в отделение ГИБДД ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить <ФИО1>, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области.

Мировой судья: <ФИО12>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>