УИД 57MS0047-01-2025-001919-53 Дело № 5-199/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ноября 2025 года г. Орел Мировой судья судебного участка № 3 Орловского района Орловской области Курганова С.В., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махамата <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт иностранного гражданина <НОМЕР>,

установил:

10.10.2025 мировому судье на рассмотрение поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении в отношении Махамата <ФИО1>, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Определением мирового судьи от 10.10.2025 указанный протокол был принят к своему производству. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представил, причина неявки суду не известна. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в силу ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Махамат <ФИО1> <ДАТА2> рождения года рождения, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что данное административное дело не подсудно мировому судье судебного участка № 3 Орловского района Орловской области и Орловского района Орловской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

материалы дела об административном правонарушении в отношении Махамата <ФИО1> по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Орловского района Орловской области.

Мировой судья С.В. Курганова