Дело № 05-1363/466/2025
УИД 77MS0469-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20.11.2025 г. Москва, адрес
Мировой судья судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, лит В, ком. ВК, фактически проживающего адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
дата в время фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с внешними признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что плохо владеет русским языком, не понимал, в каких документах он расписывается, копии документов ему инспектор не предоставил, ввел его в заблуждение. На вопросы суда ответил, что он не ходатайствовал перед инспектором о предоставлении ему переводчика, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектор интересовался у него о его состоянии здоровья и самочувствии, спрашивал, нужен ли ему врач, после чего сказал, что необходимо расписаться в документах. Существа происходящего он не понимал.
В судебное заседание явился и допрошен инспектор ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, который указал, что оснований для оговора фио не имеется, ранее с фио знаком не был. Суду пояснил, что он дата нес службу по адресу адрес, примерно в время, точное время не помнит, был остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В ходе проверки документов, у водителя были выявлены внешние признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он отказался в присутствии двух понятых. Поскольку фио отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио так же ответил отказом. На вопросы суда ответил, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении было осуществлено в присутствии двух понятых. Права и обязанности понятым, а также фио были разъяснены, замечания по содержанию составленных процессуальных документов не заявлялись и ни у кого не было, давление на фио не оказывалось, в заблуждение фио не вводил, напротив, разъяснил фио об административной ответственности, предусмотренной за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии процессуальных документов были вручены фио Так же инспектор показал, что фио общался на русском языке, сомнений в том, что он не владеет русским языком не было, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении ему переводчика фио не заявлял.
После допроса инспектора фио просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснил, суду, что не знал об ответственности, предусмотренной за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив материалы дела, выслушав фио, инспектора ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения фио административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 (далее также – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 8 указанных Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 77ФП4763093, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата № 77ВН0426991; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, существо которых изложено выше, а также иными материалами дела.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.
Как следует из материалов дела, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как: неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1882.
При этом, наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенная личной подписью последнего.
Добровольность и осознанность выраженного фио отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.
Поскольку судом установлено, что фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия последнего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Позицию фиоХ о том, что он не в достаточной степени владеет русским языком, суд расценивает как защитную, данную с целью избежания ответственности за содеянное. Так, данных о том, что фио не владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика и не понимал сути происходивших событий, не установлено. фио в судебное заседание явился, давал показания на русском языке, расписался в подписке о разъяснении процессуальных прав. Смысл фразы в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: "Пройти медицинское освидетельствование: согласен/отказываюсь", однозначен и не дает оснований для иного толкования. Согласно названному протоколу фио собственноручно написал в соответствующей графе запись об отказе от прохождения данной процедуры освидетельствования. Кроме того, фио так же собственноручно поставил подпись в графе протокола об административном правонарушении, в котором указано, что русским языком он владеет, о том, что нуждается в переводчике он нигде не указывал и не заявлял. Факт владения фио русским языком так же подтверждается показаниями инспектора ДПС, который указал, что фио общался на русском языке, сомнений в том, что он владеет русским языком не было, ходатайств о предоставлении ему переводчика фио не заявлял. При составлении протокола об административном правонарушении фио присутствовал, инспектором ДПС разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Сведения о том, что фиоХ нуждался в переводчике или не владел русским языком не сдержится. Жалобы на действия сотрудников, а также жалоба и замечания на нарушения процессуальных норм при составлении процессуальных документов фио не подавались, действия сотрудников не обжаловались.
Из материалов дела и показаний привлекаемого лица следует, что фио в достаточной степени владеет русским зыком, понимал требования сотрудника ГИБДД, давал пояснения, делал записи на русском языке, фио понимал и осознавал характер совершаемых в отношении него процессуальных действий.
Довод фио о том, что все документы были им подписаны после того, как инспектор ДПС ввел его в заблуждение, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, является несостоятельным и надуманным, опровергается показаниями инспектора ДПС.
Довод фио, о том, что ему не были вручены копии процессуальных документов, является несостоятельными и опровергается исследованными доказательствами. В протоколе об административном правонарушении, во всех процессуальных документах в соответствующей графе стоит подпись привлекаемого лица, данный довод так же опровергается показаниями инспектора ДПС, который указал, что копии всех процессуальных документов были вручены фио
Суд учитывает, что, пока не доказано обратное, предполагается добросовестность действий должностного лица, осуществляющего в соответствии с полномочиями, предоставленными законом, функции по контролю за безопасностью дорожного движения. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судом не установлено
При этом особо суд отмечает, что замечаний со стороны правонарушителя и понятых при проведении процедуры не поступало, также, как и не имелось замечаний к действиям инспектора ГИБДД.
При этом фио имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Довод фио о том, что он не знал об административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным и не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку фио, будучи допущенным к управлению транспортным средством обязан знать Правила дорожного движения, ответственность за их неисполнение, а также должен был знать и процедуру привлечения к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако грубо их проигнорировал.
Оценивая доводы стороны защиты, суд относится к ним критически, суд расценивает их как позицию фио, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они объективно опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.
Обстоятельств, исключающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено.
В соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие двоих малолетних детей у фио
Согласно карточке нарушений водителя фио ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.
При назначении наказания фио судья принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В целях предупреждения совершения административных правонарушений, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес Москвы л/с телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКТМО телефон, ОКАТО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900024539.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 466 адрес адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, куда обязать ФИО1 фио сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 466 адрес адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио