2025-06-29 07:19:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 34MS0069-01-2025-000957-20 5-59-174/2025 29 апреля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО1, рассмотрев 29 апреля 2025 года в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, 1 город Фролово Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 10 апреля 2025 года, в отношении: ФИО2, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО2 02 апреля 2025 года в 22 часа 30 минут напротив дома <НОМЕР> расположенного по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области управлял транспортным средством автомобилем Ауди 80, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на котором в осветительные приборы фары типа НСR (HC), предназначенные для установки только галогенных ламп, установлены светодиодные LED лампы, не соответствующие типу данных осветительных приборов, а так же цвет огней которых не соответствует требованиям п. 3.4 и 3.6 Основных положений Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что 02 апреля 2025 года в 22 часа 30 минут управлял автомобилем, принадлежащем его отцу Корякину В.Г. Проезжая по улице Народная города Фролово Волгоградской области, он был остановлен сотрудниками полиции. После проверки документов полицейские потребовали извлечь лампочки, которые были установлены в основных фарах его автомобиля. Достав лампочки, он передал их полицейским, которые в последствие составили в отношении него протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В настоящее время с данным правонарушением он согласен частично. Признает, что был нарушен режим работы световых приборов. Не согласен с тем, что инспектор ДПС указал в протоколе об административном правонарушении, что цвет ламп не соответствует основным положениям по допуску к эксплуатации транспортных средств. Установленные в основные фары лампочки светили ярко белым светом и у них не имелось каких-либо недопустимых оттенков. Находясь в стрессовой ситуации, он указал в протоколе, что согласен с правонарушением. Просит переквалифицировать совершенное им правонарушение на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в пределах санкции статьи. Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Корякин В.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении указал, что не согласен с правонарушением, которое вменяется его сыну ФИО2, поскольку в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям основных положений по допуску к эксплуатации транспортных средств. В данном случае цвет ламп, установленных в основные фары автомобиля имел ярко белый свет без каких-либо недопустимых оттенков, что так же подтверждено приложенной к материалу видеозаписью. Белый цвет фар не запрещен основными положениями. Согласен с тем, что был нарушен режим работы световых приборов. Считает, что инспектор ДПС необоснованно указал в протоколе о нарушении п. 3.4 и п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Просит переквалифицировать совершенное ФИО2 правонарушение на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО2, его защитника Корякина В.Г. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее. Согласно части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В силу п. 3.2 Перечня неисправностей и условий, запрещается эксплуатация транспортных средств, если класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, не соответствует классу такого источника света, предусмотренному изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу пункта 4.43 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения (п. 4.3.1). Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС (п. 4.3.2). Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза.

Согласно пункту 2.83 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 N 708-ст) фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела водитель ФИО2 02 апреля 2025 года в 22 часа 30 минут напротив дома № 4 расположенного по улице Народная города Фролово Волгоградской области управлял транспортным средством автомобилем Ауди 80, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на котором в осветительные приборы фары типа НСR (HC), предназначенные для установки только галогенных ламп, установлены светодиодные LED лампы, не соответствующие типу данных осветительных приборов. При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Пунктом 3.1 Основных положений предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2025 года, с которым ФИО2 при составлении был ознакомлен; протоколом об изъятии вещей, двух LED ламп; видеозаписью из которой усматривается, что цвет фар автомобиля ярко белого цвета, без каких либо недопустимых оттенков.

Кроме того в ходе рассмотрения дела ФИО2 подтвердил, что на автомобиле Ауди 80, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которым он управлял на момент совершения правонарушения, в передних фарах, предназначенных для работы с галогенными источниками света, использовались светодиодные (LED) лампы, которые излучали ярко белый свет, что в установленном порядке не опровергнуто. Использование светодиодных ламп в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства. Доказательств несоответствия цвета световых приборов, установленных на автомобиле ФИО2 указанным выше требованиям материалы дела, не содержат. В рассматриваемом случае не из протокола об административном правонарушении, не из видеозаписи не следует, что цвет огней внешних световых приборов не соответствовал основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в рассматриваемом случае цвет огней осветительных приборов установленных на передней части автомобиля марки Ауди 80, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО2 являлся ярко белым, что допускается основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства сомнений не вызывает, то действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как требуемая конструкцией ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой и непосредственные объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Санкция ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изменение правовой оценки вменяемых ФИО2 действий не приведет к ухудшению его прав Мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказанной, его действия судья квалифицирует как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1-7 настоящей статьи. В соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность вследствие чего приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ввиду того, что санкция ч 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации и уничтожении ЛЭД ламп.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Уплату административного штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счёт № 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России, получатель платежа УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Фроловский», адрес: 403540, улица Народная, дом 4 город Фролово Волгоградской области, дата регистрации в качестве юридического лица - 31 декабря 2002 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 345601001), БИК 011806101, ОКТМО 18728000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250040000233. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Вещественные доказательства: две светодиодные лампы возвратить владельцу ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1