Дело № 5-733/2025 УИД 69MS0018-01-2025-005080-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года город ТверьМировой судьи судебного участка № 81 Тверской области Осипова О.В., с участим помощника прокурора Центрального район г. Твери <ФИО1>., защитникалица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 по доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г<АДРЕС>) Аникина Романа Георгиевича, <ДАТА2>

установил:

28.06.2025 Аникин Р.Г., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, при следующих обстоятельствах. Прокуратурой Кувшиновского района проведен анализ полноты и достаточности мер, принимаемых обществом с ограниченной ответственностью «Радиан» (далее — <ОБЕЗЛИЧЕНО> по оплате кредиторской задолженности за потребленные энергетические ресурсы. Установлено, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на <ДАТА4> задолженность перед гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» за поставленную электрическую энергию составила 11305,11 тыс. руб., в связи с чем должных мер к ее погашению на протяжении длительного времени не принимается. Непринятие достаточных мер к погашению задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» за поставленную электрическую энергию со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> ставит под угрозу обеспечение потребителей коммунальной услугой в виде электричества, что является недопустимым.

В связи с выявленными нарушениями в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований вышеуказанного законодательства и в целях устранения нарушений, по результатам проведенной проверки заместителем прокурора Кувшиновского района Тверской области <ДАТА5> в адрес директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аникина Р.Г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства <НОМЕР>, которое направлено по адресу юридического лица<АДРЕС> заказным письмом, которое получено адресатом <ДАТА6>

Представление об устранении нарушений федерального законодательства от <ДАТА5> <НОМЕР> содержит требования прокурора: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление по существу с участием представителя прокуратуры района, предварительно уведомив о времени и месте его рассмотрения. 2. Устранить допущенные нарушения, причины и условия, им способствующие. 3. О результатах рассмотрения представления в соответствии со ст. 24 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменном виде в установленный законом 30-дневный срок с приложением документов, свидетельствующих о принятии конкретных мер к устранению нарушений, причин и условий. Однако, в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих по результатам рассмотрения представления прокурора Кувшиновского района Тверской области от <ДАТА5> <НОМЕР> в установленный законом срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> не приняты, представление по существу не рассмотрено, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего представления в прокуратуру Кувшиновского района Тверской области не сообщено. Отсутствие в прокуратуре Кувшиновского района Тверской области информации о времени и месте рассмотрения, внесенного <ДАТА5> <НОМЕР> в адрес директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> представления нарушает право прокурора на участие в рассмотрении внесенного представления, предусмотренное п. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации». Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выписке ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> является Аникин Р.Г. Своим бездействием должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Аникин Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Аникин Р.Г. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция с извещением, направленная по месту жительства лица, вручена адресату. Направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в обоснование которого указывает, что представление <НОМЕР> от <ДАТА5> получено адресатом, по адресу юридического лица - <ДАТА6>, а уже <ДАТА8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Аникин Р.Г. в адрес прокуратуры <АДРЕС> района направил ответ в письменном виде, о результатах рассмотрения представления от <ДАТА5> <НОМЕР>, с указанием принятых конкретных мер по устранению нарушений законодательства, причин и условий, способствующих этому. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, безотлагательно, в установленный законом срок, отреагировал на внесенное в его адрес представление прокурора, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в виде бездействия, а также виновных действий, выразившихся в умышленном неисполнении представления. Кроме того, не извещение прокурора района о времени и месте рассмотрения представления, также нельзя расценивать как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, поскольку частью 2 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурору сообщается о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом. Следовательно, в зависимости от того, кем должно быть рассмотрено представление (должностным лицом или коллегиальным органом), законодатель вводит обязанность извещения прокурора о месте и времени рассмотрения акта прокурорского реагирования. Лицом, рассмотревшим представление, является <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Аникин Р.Г. Представление не было внесено в адрес коллегиального органа. Напротив, представление фактически было внесено должностному лицу, которым и было рассмотрено. Коллегиальные органы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствуют. Представление прокуратуры было надлежащим образом рассмотрено в установленные сроки, ответ направлен в прокуратуру. Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее представление, не был обязан извещать прокурора о дате рассмотрении такого представления. И такое не извещение не может влечь административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Помощник прокурора Центрального район г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержала постановление и.о. прокурора Кувшиновского района Тверской области и изложенные в нем обстоятельства. Защитник Аникина Р.Г. - <ФИО3>, действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство Аникина Р.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, по изложенным в нем обстоятельствам. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу требований Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федерального закона о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу частей 1, 3 статьи 27 Федерального закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона о прокуратуре).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона. В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушений. Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом в части невыполнения требований прокурора, диспозиция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от <ДАТА11> <НОМЕР> "О прокуратуре Российской Федерации", подлежащих в силу статьи 6 названного Закона безусловному исполнению в установленный срок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, В связи с выявленными нарушениями в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований вышеуказанного законодательства и в целях устранения нарушений, по результатам проведенной проверки заместителем прокурора Кувшиновского района Тверской области <ДАТА5> в адрес директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аникина Р.Г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства <НОМЕР>, которое направлено по адресу юридического лица<АДРЕС> заказным письмом, которое получено адресатом <ДАТА6>

Представление об устранении нарушений федерального законодательства от <ДАТА5> <НОМЕР> содержит требования прокурора: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление по существу с участием представителя прокуратуры района, предварительно уведомив о времени и месте его рассмотрения. 2. Устранить допущенные нарушения, причины и условия, им способствующие. 3. О результатах рассмотрения представления в соответствии со ст. 24 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменном виде в установленный законом 30-дневный срок с приложением документов, свидетельствующих о принятии конкретных мер к устранению нарушений, причин и условий. Указанное представление <НОМЕР> от <ДАТА5> получено адресатом, по адресу юридического лица - <ДАТА6>. Однако, в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих по результатам рассмотрения представления прокурора Кувшиновского района Тверской области от <ДАТА5> <НОМЕР> в установленный законом срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> не приняты, представление по существу не рассмотрено, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего представления в прокуратуру Кувшиновского района Тверской области не сообщено. Отсутствие в прокуратуре Кувшиновского района Тверской области информации о времени и месте рассмотрения, внесенного <ДАТА5> <НОМЕР> в адрес директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> представления нарушает право прокурора на участие в рассмотрении внесенного представления, предусмотренное п. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации». Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - постановлением и.о. прокурора Кувшиновского района Тверской области от <ДАТА13> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- копией представления заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области <НОМЕР> от <ДАТА5>; - копией списка почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17211008000255; - копией ответа директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аникина Р.Г. от 11.06.2025; - и другими материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

На основании изложенного мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аникина Р.Г. в совершении вмененного административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Аникина Р.Г. и его защитника об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что Федеральный закон о прокуратуре не обязывает должностное лицо, единолично рассматривающее представление прокурора, уведомлять прокурора о времени и месте его рассмотрения и рассматривать представление с участием прокурора, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона. Действительно, на основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. Вместе с тем, в силу приведенных выше положений пункта 3 статьи 7 Федерального закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе, органами местного самоуправления. Таким образом, указанное в представлении прокурора требование о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры и заблаговременном уведомлении прокурора района о времени и месте рассмотрения представления основано на положении пункта 3 статьи 7 Федерального закона о прокуратуре и обязывало <ОБЕЗЛИЧЕНО> как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры. Положения пункта 2 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре, на которые ссылается Аникин Р.Г. и его защитник, не дают оснований для вывода о том, что только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны толковаться в пользу директора Аникина Р.Г. не усматривается.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснениями абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аникина Р.Г. в ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

При назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> административного наказания мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, мировой судья, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Аникину Р.Г. надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно данный вид наказания, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса. Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств, в том числе, в случае выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 1563-О). Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выявлены должностным лицом прокуратуры Кувшиновского района Тверской области. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА15> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 17.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аникина Романа Георгиевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. Штраф перечислить на УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области, ИНН <***>, КПП 695001001, счет 03100643000000013600, БИК 012809106, кор/сч 40102810545370000029 в Отделение Тверь г. Тверь, ОКТМО 28701000, КБК 33511601173010007140, УИН 0355884000005500031090003. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок №81 Тверской области (<...>, каб. 409).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Также разъяснить, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения илиполучения копии постановления.

Мировой судья О.В.Осипова