2025-05-01 08:33:41 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 31MS0036-01-2024-004499-29 № 5-20/2025/1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 февраля 2025 года г. Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа <АДРЕС> ФИО5,

с участием ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

06.12.2024 ФИО6 в 11 час 35 минут в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>, стал участником ДТП управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ.

ФИО6 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что имеет в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором ехал в ГИБДД на постановку на учет. В районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, стал участником ДТП. 10.12.2024 при оформлении Дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что согласно базы «ФИС ГИБЛЛ-М» автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> был снят с регистрационного учета 02.11.2024 по заявлению собственника транспортного средства. Просил не лишать его прав, поскольку не устанавливал на транспортное средство подложные регистрационные знаки. Более того, он и не устанавливал иные регистрационные знаки и не знал, что управляет транспортным средством с номерными знаками, которые могут попасть под категорию - подложные регистрационные знаки.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО6, судья приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, ФИО6 обвиняется в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО6 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>.

Опрошенный в судебном заседании старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> капитан полиции <ФИО1> пояснил, что в связи с давностью события, некоторых подробностей произошедшего он не помнит. В день составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6, в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду явились гр. ФИО6 <ДАТА7> г.р. и гр. <ФИО2> <ДАТА8> г.р. с просьбой оформить дорожно-транспортное происшествие с их участием, произошедшим <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. Вышеуказанными гражданами были предоставлены документы, составленные аварийными комиссарами, согласно которых <ДАТА4> в 11 часов 35 минут в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, водитель <ФИО2> <ДАТА8> г.р., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на котором были установлены государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО6 <ДАТА7> г.р., с последующим наездом последнего на бордюр.

При проверке вышеуказанных водителей было установлено, что согласно базы «ФИС ГИБДД-М», автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, vin: <НОМЕР>, <ДАТА6> был снят с регистрационного учета по заявлению собственника т/с. Собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> является ФИО6, <ДАТА7> г.р. Таким образом установлено, что в действиях гр. ФИО6 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В связи с чем в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. На вопрос судьи о том, почему в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 03.12.2024. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а через несколько дней 10.12.2024 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, пояснил, что государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, которым управлял ФИО6, был изготовлен на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, изменения, искажающие нанесенные на нем символы визуально не было.

Не доверять показаниям <ФИО1> у суда оснований не имеется. После опроса <ФИО1> судом, предложено задать вопросы или что-либо пояснить. Вопросов и пояснений не последовало.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Доказательств, свидетельствующих о том, что государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, которым управлял ФИО6, изготовлен не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо имеет изменения, искажающие нанесенные на нем символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), либо выдан при государственной регистрации другого транспортного средства, не представлено. Должностным лицом не установлено и не нашло отражение в протоколе вышеуказанных нарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство, которым управлял ФИО6, по состоянию на 14.03.2024 было поставлено на государственный учет, собственником указан ФИО6, при этом изменения в регистрационные документы на автомобиль не вносились, иные государственные регистрационные знаки на него не выдавались. Следовательно, установленный на транспортном средстве регистрационный знак <НОМЕР> выданный компетентным органом в установленном порядке и указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства, не отвечает признакам подложного государственного регистрационного знака, а является недействительным. Из содержания письма Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации от 13 марта 2024 г. № 1312-П-2126 «О некоторых вопросах квалификации правонарушений, предусмотренных статьями 12.1 и 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» усматривается, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них). При этом действия водителей, управляющих транспортными средствами, в отношении которых не выполнена предусмотренная законом обязанность по их регистрации (постановке на государственный учет), в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована), не могут квалифицироваться по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При управлении транспортным средством, со дня приобретения прав владельца которого прошло более десяти дней (в том числе, если имеются сведения о приобретении прав владельца до даты, указанной в предоставляемом водителем договоре), водитель подлежит административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (часть 1 или 1.1 статьи 12.1 Кодекса). Учитывая изложенное, управление ФИО6 транспортным средством с недействительными номерными знаками может быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.1 указанного Кодекса (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке). Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО6 по управлению транспортным средством с не зарегистрированным в установленном порядке регистрационными знаками, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежат переквалификации на ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ: управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Вина ФИО6 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.12.2024; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду, в котором изложены обстоятельства выявления вменяемого правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА5>, на основании которого были изъяты государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, в количестве 2 штук; карточкой учета транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которой 02.11.2024 прекращена регистрация транспортного средства, в связи с заявлением владельца транспортного средства, владельцем транспортного средства указан ФИО6 и иными доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО6 в его совершении.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО6 по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины, и считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа. Кроме того, разрешая судьбу изъятых протоколом об изъятии вещей и документов от 10.12.2024 двух государственных регистрационных знаков <НОМЕР>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что изъятые в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 10.12.2024 двух государственных регистрационных знаков <НОМЕР>, подлежат возврату законному владельцу ФИО6

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Документ об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода (<...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Два государственных регистрационных знака - <НОМЕР>, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов - <НОМЕР> от 10.12.2024 с транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым управлял <ФИО3>, хранящиеся при материалах настоящего дела об административном правонарушении, и принадлежащие <ФИО4>, по вступлении постановления в законную силу передать в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области для дальнейшего их возврата законному владельцу - ФИО6, <ДАТА2> рождения.

Исполнение постановления, в части возврата законному владельцу предмета административного правонарушения - двух государственных регистрационных знаков - <НОМЕР>, поручить МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>