ДЕЛО № 1-32/2023 УИД 700017-01-2023-004587-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

28 ноября 2023 года г. Колпашево Томской области

Мировой судья судебного участка Колпашевского судебного района Томской области № 2 Фомченко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой О.В,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника Громенко П.А., представившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в отношении которого по настоящему делу 29.09.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь в г. Колпашево Томской области, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, так, у ФИО1 в дневное время в период времени с 20 июля 2023 года по 30 июля 2023 года (более точные время и дата не установлены), находившегося на неогороженной забором территории по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и увидевшего на участке местности, расположенном расстоянии 102 метров на северо-запад от дальнего левого угла строения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стороны въезда на территорию, на фундаменте разобранного здания металлический трос, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, он (ФИО1), на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не осведомленного об его (ФИО1) преступных намерениях, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 28.09.2023 приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 102 метров на северо-запад от дальнего левого угла строения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стороны въезда на территорию, где действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с вышеуказанного участка местности по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> - металлический трос длиной 16,77 метра стоимостью 6000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1, адвокат Громенко П.А. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как ФИО1, свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб в размере 6000 рублей 00 копеек, явился с повинной, в деле есть явка с повинной, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находятся малолетние дети. Совершенное ФИО1 преступление не повлекло за собой тяжких последствий. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что он вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. После совершения преступления явился с повинной, дал признательные объяснения, полностью возместил причиненный ущерб в размере 6000 рублей 00 копеек, примирился с потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и последний его осуждения не желает. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал свое заявление в суд, в котором он просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указал, что претензий по возмещению причиненного вреда не имеет, в связи с возмещением в полном объеме, способ заглаживания вреда его устраивает, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Вихров А.С., в судебном заседании, при наличии юридических оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, возражал, указав, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, и в отношении него уже превращалось уголовное дело за примирением сторон в 2008 году. Мировой судья, заслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 158 УК РФ, отнесена к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья, заслушав стороны, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Часть 1 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. (Пункт 10 Пленума) С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1, может быть прекращено в связи с примирением сторон с соблюдением двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, мировой судья учитывая, что ФИО1 после совершения преступления примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, и данное возмещение было направлено на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, о чем последний сам сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела. Учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых последовательных показаний и проверки показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также личность обвиняемого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства со слов соседей с удовлетворительной стороны, по месту работы положительно, по сведениям ОГАУЗ «Колпашевская РБ» на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоящего, не судимого, в связи с чем, считает, что необходимые условия, определённые законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, вследствие чего, ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевший от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В соответствии с ч.3,4 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым мировой судья может отказать в удовлетворении ходатайства, либо по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется. Последствия прекращения дела, по не реабилитирующему обстоятельству сторонам разъяснены и понятны. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в силу - отменить. По вступлению постановления в законную силу, снять ограничение в пользовании вещественным доказательством - 25 отрезков металлического троса, хранящегося у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., выданную под расписку. Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Громенко П.А.., в ходе предварительного расследования по назначению в размере 16860 рублей 00 копеек. Настоящее постановление может быть обжаловано в Колпашевский городской суд Томской области через мирового судью судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Н.Н. Фомченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>