Решение по уголовному делу

Дело №1-18/2023 (12301330050000054) УИД 43MS0053-01-2022-001746-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ленинское 12 декабря 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области Родыгина М.А., председательствующего в судебном заседании, при секретаре судебного заседания Шалаевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Бердинских Д.Л.,

потерпевшего З., защитника - адвоката Зуевой Е.Н., представившей удостоверение № 1049 и ордер № **** от 12.12.2023, подсудимого ФИО1,

при рассмотрении в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующий обстоятельствах:

24.10.2023 около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт.***, после ссоры с З., на почве возникшей неприязни к З., действуя умышленно, путем нанесения ударов, а также путем срыва телевизора со стены, повредил принадлежащее ФИО2 имущество: телевизор марки *** стоимостью *** рублей, ноутбук марки ***стоимостью *** рублей, игровую консоль *** стоимостью *** рублей, беспроводной джойстик марки *** стоимостью *** рублей, WiFi-роутер стоимостью *** рублей, беспроводные накладные наушники *** стоимостью **** рублей, тем самым причинив значительный ущерб ФИО2 на общую сумму **** рублей.

Стороной защиты при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по настоящему уголовному делу, в связи с наличием оснований для его прекращения в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый, а также защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, указав, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред. Потерпевший З. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представив соответствующее заявление. Указав о том, что вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, получил от подсудимого деньги в сумме ***рублей, что соответствует причиненному ущербу. При этом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивировав тем, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет соответствовать принципу справедливости и предотвращению совершения им нового преступления.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

Согласно статьям 236, 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ по данным основаниям при таких же условиях может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести. В судебном заседании установлено, что З. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, загладил причинённый вред, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме в сумме ***рублей. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о примирении подсудимого с потерпевшим и служат основанием для прекращения уголовного дела. Вопреки позиции государственного обвинителя, суд учитывает, что ни действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон на основании доводов, на которые сослался государственный обвинитель.

При принятии такого решения суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела основано на требованиях Закона, а потому подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественный доказательства: телевизор, ноутбук, игровую консоль, джойстик, WiFi-роутер, наушники - вернуть законному владельцу З.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.А. Родыгин

Постановление вступило в законную силу.