Решение по уголовному делу

Дело № 1 -31/ 2023 УИД № 32 MS 0020-01-2023-002601-31 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1. декабря 2023 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО6, при секретарях судебного заседания Полыновой М.Л., Комазёнковой П.А., с участием государственных обвинителей -старших помощников прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В., ФИО7, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого адвоката Безеде Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА> около 15 часов 30 минут ФИО8 находясь возле <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со скамьи матерчатую сумку бордового цвета, принадлежащую ФИО1, и находившуюся в пользовании несовершеннолетнего ФИО2, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чехол черного цвета от мобильного телефона, ключ от домофона, ключ от дверного замка, не представляющие материальной ценности, после чего положив сумку бордового цвета к себе в пакет, ФИО8 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, суду пояснил, что <ДАТА> в послеобеденное время находился возле подъезда <АДРЕС> и ожидал своего знакомого. Видел, что дети играли возле мусорных контейнеров, расположенных в 20 метрах, и периодически подходили к скамейке, на которой лежала сумка черного цвета. Он решил, что дети вытащили эту сумку из мусора, в связи с чем, положил к себе в пакет, в котором также находился мусор, и выбросил этот пакет в мусорную урну возле магазина «Магнит». Сумка была влажная и по весу пустой, в связи с чем у него не возникло сомнений, что в ней что-то может быть. Возможно в сумке и был мобильный телефон, но с оценкой его стоимости он не согласен. Готов возместить причиненный ущерб, если его вина будет доказана. Несмотря на избранную подсудимым позицию, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в июле 2023 года ее несовершеннолетний <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гулял на улице во дворе дома, в котором они проживают, при себе у него была сумка бордового цвета, в которой находились: мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, в телефоне имелась сим карта мобильного оператора, связка ключей от квартиры и домофона. В послеобеденное время <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 позвонил в домофон и сказал, что потерял сумку, в которой находились телефон и ключи. Также, со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей известно, что он подходил к дедушке, стоящему возле подъезда и спрашивал про сумку. Позвонив на номер данного мобильного телефона, ей сказали, что абонент недоступен, в связи с чем она позвонила в отдел полиции и написала заявление по факту кражи. Со стоимостью телефона, определенной экспертом она согласна, сама сумка, ключи, чехол от мобильного телефона, материальной ценности не представляют. Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 следует, что <ДАТА> он во дворе своего дома гулял со своим другом ФИО3, при себе у него была сумка-банан бордового цвета, в которой находился мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, в телефоне имелась сим карта мобильного оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером <НОМЕР>, которую он положил на лавку во время игр. Через некоторое время подойдя к лавке он не обнаружил сумки, в связи с чем спросил у стоящего рядом незнакомого мужчины о месте нахождения сумки. Поскольку мужчина пояснил, что сумку не видел, он сообщил своей маме ФИО1, о пропаже сумки (л.д.46-47). Как следует из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, следует, что <ДАТА> в дневное время он гулял во дворе <АДРЕС> вместе со своим другом ФИО2 Вначале они вдвоем сидели на скамейке, затем к ним подошла какая-то девочка и они пошли на детскую площадку, при этом ФИО2 оставил свою сумку борового цвета, в которой находились мобильный телефон и ключи, на лавке, поскольку у нее оторвалась ручка. Вернувшись через некоторое время к лавке, они обнаружили пропажу сумки ФИО2 Они поинтересовались о сумке у мужчины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не видел ли он их сумку, на что он ответил отрицательно. После этого ФИО2 рассказал своей маме о случившемся (л.д.53-55). Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА> осмотрена территория возле <АДРЕС>, скамейка, расположенная возле 1 подъезда указанного дома, то есть установлено место совершения преступления (л.д.9-13). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрено помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого добровольно выдан диск с видеозаписями с видеодомофона от <ДАТА> с камер наружного наблюдения, установленным на доме <АДРЕС> (л.д.19-20). В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА>, в ходе которого установлено, что <ДАТА> в 15:24:47 к скамейке подходят два мальчика и одна девочка по возрасту около <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет, у одного из мальчиков, одетого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находится при себе небольшая сумка темного цвета, дети присели на лавку. Около 15:33:00 дети убегают на рядом расположенную детскую площадку, при этом сумка остается на скамейке. Около 15:34:50 к лавке подходит мужчина на вид около <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одет в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с пакетом в руках черного цвета и оглянувшись по сторонам в 15:35:11 берет со скамейки сумку и кладет ее к себе в пакет, после чего отходит на расстояние к дереву. Через некоторое время два мальчика возвращаются к лавке и в 15:38:22 мальчик в <ОБЕЗЛИЧЕНО> подходит к мужчине, стоящему возле дерева и что-то спрашивает, указывая жестами руки на лавку. Затем мужчина отходит от дома (л.д.29-31). В ходе просмотренных в судебном заседании записей с камер наблюдения потерпевшая ФИО1 подтвердила, что ее несовершеннолетний <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 был одет в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый ФИО8 не отрицал, что подойдя к скамейке, взял сумку и положил ее к себе в пакет, чтобы в последующем выбросить, при этом не хотел выбрасывать данную сумку, как в мусорные урны, расположенные рядом с домом, так и в мусорные баки. В соответствии с заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА> ориентировочная стоимость мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на <ДАТА> исходя из сроков его использования и различия в комплектации составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.25-26). Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний свидетелей и потерпевшей, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность.

Показания подсудимого ФИО8 в судебном заседании в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, при этом оснований для самооговора у подсудимого не имеется.

При этом показания подсудимого о непричастности к совершенному преступлению суд находит недостоверными и расценивает, как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества, суд находит несостоятельными. Поскольку указанные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5, просмотренной в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения, из которых следует, что похищенная сумка находилась на скамье возле подъезда и оставлена была несовершеннолетним ФИО2 После того, как дети ушли играть, ФИО8 подходит и берет указанную сумку, положив ее к себе в пакет. При этом, подразумевая, что это мусор, ФИО8 мог выбросить ее в рядом расположенную мусорную урну или контейнер, однако этого не сделал, а когда к нему подошли дети и спросили про пропавшую сумку, ничего им не сообщил. Размер хищения и причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба установлен на основании показаний потерпевшей и заключения эксперта, подтвердивших стоимость похищенного мобильного телефона, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований законодательства при получении этих доказательств. Данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Анализ проведенной судебной экспертизы, позволяет признать ее выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины и пенсионный возраст. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО8 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты ФИО8 в рамках дознания и в суде, учитывая, что последний отказался от услуг адвоката, однако его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в ходе дознания по назначению дознавателя, а при рассмотрении дела в суде - по назначению суда, не могут быть взысканы с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру процессуального принуждения осужденному ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - компактный диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от <ДАТА>, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий подпись ФИО6