УИН 77MS0466-01-2025-002336-54

Дело № 5-426/463/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы Каурова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-426/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 03 марта 2025 года в 11 час. 40 мин., управляя автомобилем марки ***, нарушил требование дорожного знака 3.1 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № 77МР 1547434 об административном правонарушении от 03 марта 2025 года, из которого следует, что ФИО1 03 марта 2025 года в 11 час. 53 мин., управляя автомобилем ***, нарушил требование дорожного знака 3.1 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д.1);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России по г. Москве от 03 марта 2025 года (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения от 03 марта 2025 года, с которой ФИО1 ознакомлен (л.д. 2);

- карточкой учета правонарушений водителя (л.д. 3-4);

- карточкой операций с ВУ (л.д. 6);

- карточкой учета ТС (л.д. 7).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, не заинтересованным в исходе дела.

Вместе с тем, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Из приведенных доказательств следует, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак особого предписания 5.5 «Дорога с односторонним движением» означает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине может осуществляться только в одном направлении. Дорожный знак особого предписания 5.6 означает конец дороги с односторонним движением.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

По части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, что на АЗС имеется дорога с односторонним движением, материалы дела не содержат, дорожные знаки, обозначающие дорогу с односторонним движением, отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Вместе с тем, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку им допущено несоблюдение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен".

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение и не изменяет подсудность рассмотрения настоящего дела, то действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что ФИО1 совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Согласно представленной информации ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 неоднократно ***, ***, что является отягчающим вину обстоятельством, в связи с чем основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей.

Уведомить ФИО1 о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить штраф по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г.Москвы л/с <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45931000, ОКАТО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900006352, наименование – административный штраф.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направить на судебный участок № 463 поселения Троицк города Москвы по адресу: г. Москва, <...>, или на адрес электронной почты: mirsud463@ums-mos.ru.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления второй экземпляр постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.С. Каурова