Дело № 5-578/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года г. Заволжск Ивановская область

Мировой судья судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области Хватова О.И. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев 26 декабря 2023 года в открытом судебном заседании материал, представленный заместителем начальника ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» ФИО4<ФИО3> в отношении <ФИО1> <ДАТА> рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, не замужем, имеющей малолетних детей, зарегистрированной по адресу: Ивановская обл., ш. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 43, кв. 5, проживающей по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 73, работающей швей в ООО «Стаксиз», паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2023 года в 22-00 <ФИО1>, находясь по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 13, на почве личных неприязненных отношений, нанесла <ФИО2> иные насильственные действия: один удар рукой по правой руке, причинив <ФИО2> физическую боль, действия <ФИО1> не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено. <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что <ФИО2> - мать ее сожителя, 26 ноября 2023 года она пришла к ним в гости на юбилей мужа <ФИО2>, она хотела извиниться за давний конфликт, но <ФИО2> на нее не обращала внимания. Затем <ФИО2> стала выгоняла ее из своей квартиры, хватала за волосы, выкинула ее одежду на лестничную площадку, младшую дочь не отдавала, в связи с чем она вызвала полицию. <ФИО2> она ударов не наносила, она не конфликтный человек. Также пояснила, что <ФИО2> ее оговаривает, она ее не била, <ФИО2> сильнее ее, предполагает, что <ФИО2> могла удариться о шкаф в коридоре, у нее со <ФИО2> личные неприязненные отношения.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ФИО1> раньше проживала с ее сыном, у них общий ребенок. 26 ноября 2023 года они отмечали юбилей мужа, сын пришел к ним домой один. Около 21 часа к ним домой пришла <ФИО1>, которую она не приглашала, она была в состоянии алкогольного опьянения, выпила еще у них дома, а потом заснула в кресле. Затем проснулась и начала ее оскорблять, она попросила ее покинуть свой дом, <ФИО1> отказалась, продолжала ее оскорблять, затем ударила рукой по локтю, отчего она испытала физическую боль. В подъезде <ФИО1> продолжала скандалить. Она вызвала полицию. За медицинской помощью в тот день она не обращалась, а пошла к врачу спустя примерно неделю, потому что болела рука, при ежедневном осмотре на работе медсестра заметила у нее синяк на локте, она сделала рентген, так как рука болела. Проходила физиолечение. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что он является другом семьи <ФИО2>, <ФИО1> знает, неприязненных отношений к ней не испытывает. 26 ноября 2023 года он был в гостях у <ФИО2>, отмечали юбилей его друга <ФИО2> А. Между <ФИО1> и ее мужем произошла ссора, они громко разговаривали, оскорбляли друг друга. <ФИО2> попросила <ФИО1> покинуть ее квартиру, повела ее к выходу за руку, а <ФИО1> стала отмахиваться, ударила <ФИО2> по руке. В этот же вечер <ФИО2> показывала синяки и ссадины, говорила, что ей больно. Затем приехала полиция, взяли со всех объяснения, а потом <ФИО1> отвезли домой.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО1> объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 37 А 499944/230801145 от 15.12.2023 г., в котором изложено вышеуказанное событие правонарушения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены,

- объяснениями потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО7> в судебном заседании, - заявлением КУСП 2290 от 26.11.2023 года от <ФИО2> в 22-08 о том, что буянит сноха, в неадекватном состоянии, - заявлением <ФИО2> в ОП № 8 г. Заволжска МО МВД России «Кинешемский<АДРЕС> от 26.11.2023 года о привлечении к административной ответственности <ФИО1>, которая 26.11.2023 года около 22-00 в квартире 13 дома 16 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> нанесла ей побои, причинив ей физическую боль,

- письменными объяснениями <ФИО8>, который пояснил, что <ФИО2> его супруга, 26 ноября 2023 года к ним в гости пришли их сын и его сожительница <ФИО1>, около 22 часов между <ФИО1> и его женой возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> стала выталкивать <ФИО1> из их квартиры, а <ФИО1> в какой-то момент ударила <ФИО2> рукой по правой руке, отчего <ФИО2> испытала физическую боль, они вызвали полицию,

- справками ОБУЗ Кинешемский ЦРБ от 04.12.2023 года о том, что <ФИО2> за медицинской помощью не обращалась и от 21.12.2023 года о том, что <ФИО2> обратилась за медицинской помощью 05.12.2023 года к травматологу, диагноз «ушиб локтевого сустава справа, осумкованная гематома».

Протокол об административном правонарушении составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Анализируя показания потерпевшей и свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, мировой судья приходит к выводу, что они являются полными, последовательными, исчерпывающими, логичными, согласующимися с другими материалами дела, оснований для оговора со стороны указанных лиц не установлено. Мировой судья критически относится к показаниям <ФИО1> в той части, что ударов <ФИО2> не наносила, поскольку они ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются приведенными выше доказательствами. Доводы <ФИО1> об оговоре со стороны <ФИО2> и свидетелей, а также о том, что <ФИО2> сама могла удариться о шкаф, своего подтверждения в судебном заседании не нашел и расцениваются мировым судьей как способ избежать ответственности.

Факт конфликта со <ФИО2> в указанном выше месте и в указанное время <ФИО1> не опровергался. Указание <ФИО1> на противоправный характер поведения потерпевшей не может быть принято во внимание, поскольку не исключает наличие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли при возможном отсутствии видимых повреждений. Потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль от действий <ФИО1>, что подтверждается как показаниями как самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей <ФИО2>. Крайней необходимости в действиях <ФИО1> мировой судья не усматривает, поскольку факт конкретных противоправных действий в отношении потерпевшей <ФИО2> нашел свое подтверждение. Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у мирового судьи не имеется. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности <ФИО1> согласуются между собой, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и квалифицируются как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО1> о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, мировой судья признает не состоятельным в силу следующего. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Нанесение же при изложенных выше обстоятельствах <ФИО1> иных насильственных действий <ФИО2> является грубым нарушением требований ст. 21 Конституции Российской Федерации, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении <ФИО1> наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, которое относится к правонарушениям, посягающим на здоровье и общественную нравственность, личность правонарушителя, её имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

<ФИО1> не замужем, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, вместе с тем правонарушение совершено ей в быту.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает наличие малолетних детей и совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО1>, мировой судья приходит к твердому выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении <ФИО1> административного наказания в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде административного ареста либо обязательных работ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку применение данных видов наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае уплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок квитанцию об уплате следует предоставить в судебный участок № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ивановской области (Комитет Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения) ИНН <***>, КПП 370201001 Единый казначейский счет № 40102810645370000025 Казначейский счет № 03100643000000013300 в ОТДЕЛЕНИИ ИВАНОВО Банка России/УФК по Ивановской области г. Иваново БИК - 012406500, ОКТМО - 24605101 КБК - 042 1 16 01063 01 0000 140 Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановскойобласти через мирового судью в течение10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Хватова О.И.