Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> (УИД 54МS0113-01-2025-002934-84) Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА2> г. <АДРЕС> области
Мировой судья 1-го судебного участка судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городок, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, имеющего средне-специальное образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> кладовщиком, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 13 лет, инвалидность не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 54АП <НОМЕР> от 21.11.2025, <ДАТА6> в 13 часов 11 минут, <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.20/1 из магазина «Мария-Ра» совершил тайное хищение продукции, стоимость которой не превышает двух с половиной тысяч рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного УК РФ, своими действиями причинив материальный ущерб ООО «Розница К-1» в размере 1999 руб. 00 коп. Действия <ФИО2> квалифицированы по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельств, изложенные в протоколе.
Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заявлению представителя ООО «Розница К-1» <ФИО4> <ДАТА6> выявлен факт хищения товаров на общую сумму 1999 рублей 00 копеек. Из содержания справки ООО «Розница К-1» о стоимости причиненного ущерба следует, что стоимость похищенного товара - конс.рыб.сайра НДМ ДОБРОФЛОТ 245г в количество 10 шт., общей стоимостью 1999 рублей 00 копеек. Согласно объяснений <ФИО2> от <ДАТА7>, он совершил хищение рыбной консервы марки «Доброфлот» в количестве 10 шт. из магазина Мария-Ра по адресу: <АДРЕС>, д.20/1. Учитывая изложенное, принимая во внимание объяснения, данные <ФИО2> в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» на сумму 1999 руб. 00 коп. путем кражи. В связи с чем, его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие в действиях <ФИО2> состава данного правонарушения, помимо его признательных показаний, данных в ходе судебного разбирательства по факту совершения им кражи велосипеда, подтверждается также письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 54АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения; - заявлением представителя ООО «Розница К-1» <ФИО4> по факту хищения <ДАТА6> продуктов питания; - объяснением <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которым он сообщил о хищении продуктов питания из магазина Мария-Ра по адресу: <АДРЕС>, д.20/1, -рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения. Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, данные, имеющиеся в материалах дела, которые свидетельствуют о том, что <ФИО2> ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде ареста, полагая, что назначение только такого вида наказания будет необходимыми для предупреждения совершения им новых правонарушений. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ суд не усматривает, наказание в виде штрафа суд находит не целесообразным. При этом суд учитывает, что срок административного ареста подлежит исчислению с 17 часов 40 минут <ДАТА8>, согласно протокола об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА9> Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление подлежит исполнению немедленно, после его вынесения. Срок ареста исчислять с 17 часов 40 минут <ДАТА8>, содержать <ФИО2> в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦпИАЗ Управления МВД России по г. Новосибирску. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>