Судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д. 81а

Дело № 5-492/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Хамутовский Кирилл Викторович,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 часов 13 минут ФИО1 В.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, не справился с управлением, совершил ДТП, а именно совершил наезд на фонарный столб уличного освещения, принадлежащий МКУ «УГХ». После чего являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия, нарушив пункт 2.5 и пункт 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 В.1 квалифицируются ч. 2 по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 В.1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признает, раскаивается в содеянном. Пояснил, что действительно <ДАТА3> в дневное время управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, не справился с управлением, совершил наезд на фонарный столб. Автомобиль под его управлением получил механические повреждения. О произошедшем ДТП в полицию не сообщал, так как побоялся ответственности за данное правонарушение.

Представитель потерпевшего МКУ «УГХ» <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО1 В.1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действиями ФИО1 В.1 совершено административное правонарушение. Действия лица по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ можно квалифицировать в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Правилами дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно пункту 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, ФИО1 В.1 выполнены не были. При таких обстоятельствах действия ФИО1 В.1 являются неправомерными и квалифицируются мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 В.1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором подробно указаны обстоятельства, совершенного ФИО1 В.1 административного правонарушения, согласно которому при обстоятельствах указанных в протоколе ФИО1 В.1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участников которого он являлся; - рапортом инспектора Госавтоинспекции <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> по сообщению дежурного проехали в район <АДРЕС>, где установили, что неустановленное лицо, управляя ТС совершило наезд на фонарный столб, после чего скрылось с места ДТП; - фототаблицей автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с явными механическими повреждениями. - схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>, составленной инспектором <ФИО3> в отсутствие водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> и приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксированы повреждения ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> и фонарного толба; - письменными объяснениями ФИО1 В.1, согласно которым <ДАТА3> в дневное время управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, не справился с управлением, совершил наезд на фонарный столб. Автомобиль под его управлением получил механические повреждения. О произошедшем ДТП в полицию не сообщал, так как побоялся ответственности за данное правонарушение. Далее он направился к знакомому, где употребил алкогольные напитки; - письменными объяснениями <ФИО4>, согласно которым <ДАТА3> он видел, как на высокой скорости двигался от <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета и врезался по касательной в фонарный столб, после чего автомобиль уехал с места ДТП, оставив на место г.р.з. «<НОМЕР>».

Протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии ему вручены. Исследованные в судебном заседании документы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 В.1 полностью доказана, исследованные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ФИО1 В.1 не представлено. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО1 В.1, требующих истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлено. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИББД в процессе осуществления им своих служебных обязанностей. Согласно пункту 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на место дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 В.1 оставил место ДТП, вопреки требованиям п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Участие ФИО1 В.1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, что, однако, им сделано не было. При этом суд отмечает, что ДТП было явным и очевидным для ФИО1 В.1, о чем свидетельствуют серьезные повреждений на автомобиле и фонарном столбе. В судебном заседании ФИО1 В.1 не отрицал факт совершения наезда на фонарный столб с причинением повреждений автомобилю.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 В.1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 В.1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 В.1 является признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ФИО1 В.1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья принимает во внимание характеризующие данные личности привлекающегося к административной ответственности, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественную опасность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста не может применяться <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, ФИО1 В.1, являющемуся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не может быть применен данный вид наказания.

С учетом установленных обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, его материального положения, ФИО1 В.1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения такого права. Водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию МО МВД России «Кандалакшский» в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Хамутовский