Решение по административному делу

Дело № 5-446/2025

Мотивированный текст составлен 01.10.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года город Мурманск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Котельникова Ю.В., рассмотрев на судебном участке по адресу <...> каб. 14, материалы об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, ур. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> <НОМЕР><НОМЕР>, <ДАТА> в 00 час 20 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 при составлении протокола разъяснены, ФИО3 замечаний по протоколу не высказал. В судебном заседании ФИО3 с протоколом не согласился, сообщил, что автомобилем не управлял, а лишь чинил лобовое стекло, до этого употребил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказал сомнения относительно действительности показаний прибора. Пояснил. что такие сомнения высказывал и в патрульной машине, однако они были оставлены без внимания.

Защитник <ФИО1> дополнил, что его подзащитному при составления протокола не было разъяснено право подать жалобу на действия сотрудников полиции, а также право самостоятельно пройти медицинское освидетельствование.

Защитник <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в письменных объяснениях просил производство по делу прекратить, поскольку ФИО3 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем просил признать подписанный протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Также указал, что техническое средство измерения при проведении освидетельствования давало сбой. По итогам судебного заседания после просмотра записи видеонаблюдения ФИО3 с протоколом согласился. Вину признал. Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав иные материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, в котором изложены обстоятельства согласно описательной части постановления; - квитанцией прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА> с указанием имени ФИО3, о том, что в выдыхаемом воздухе содержится <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - актом освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА>, которым у ФИО3 установлено состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протоколом отстранения от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Данные доказательства полностью согласуются между собой, добыты надлежащим образом и являются допустимыми.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, оснований признания протокола недопустимым доказательством не имеется. При составлении протокола Раздорских были разъяснены права , предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что зафиксировано на видеозаписи. Неразъяснение отдельных прав, прямо не предусмотренных КоАП РФ, не определяет протокол как недопустимое доказательство. Нарушений процессуального порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, мировым судьей не выявлено. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.16 Порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Основанием полагать, что <ДАТА> водитель ФИО3 находился в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудником ДПС ФИО3 освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения, в акте освидетельствования зафиксированы показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3 с результатом согласился, что зафиксировано видеозаписью с камеры патрульного автомобиля <ДАТА>, как и то, что ФИО3 сообщалось о сроке поверки технического средства. Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 не отрицал, что употреблял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как и то, что двигатель автомобиля при прибытии сотрудников ГАИ был заведен, поскольку ФИО3 собирался перегнать автомобиль. Довод о том, что техническое средство измерения давало сбой, как и то, что ФИО3 высказывал сомнения в действительности показаний прибора и просил отвезти его на медицинское освидетельствование опровергается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отягчающим основанием является повторное совершение однородного правонарушения.

При определении наказания мировой судья также учитывает обстоятельства правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя. Вопреки доводам защитника, оснований для исключения лишения права управления из объема назначенного наказания у мирового судьи не имеется, использование водительского удостоверения в целях получения дохода основанием для этого не является. Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Вышневолоцкий ) ИНН <***> Р\счет 03100643000000013600 в отделении Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь<АДРЕС>

КБК 18811601123010001140 БИК 012809106 КПП 690801001 ОКТМО 28512000 УИН 18810469250140001105 Назначение платежа - штрафы ГАИ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. В силу части 3 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Котельникова