Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,
подсудимой: <ФИО4>, защитника: Меньщиковой С.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, родившейся <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, не военнообязанной, не имеющей иждивенцев, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-2, проживающей по адресу: <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-8, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО4> в период времени с 01 часа 10 минут до 07 часов 30 минут <ДАТА3> находясь в помещении <НОМЕР> сауны «За утесом», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6/а Металлургическом районе города <АДРЕС>, увидела на столе сотовый телефон «Смартфон РОСО М5» IMEI 1: 867655064224002, IMEI 2: 867655064224010, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО5> Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению её преступного умысла, <ФИО4> взяла телефон «Смартфон РОСО М5» IMEI 1: 867655064224002, IMEI 2: 867655064224010, в корпусе желтого цвета стоимостью 10 000 рублей, оснащенный сим- картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>. Осуществляя свои преступные действия, <ФИО4> .В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с похищенным имуществом скрылась с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинила <ФИО5> материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек. Потерпевший <ФИО5> до судебного заседания обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за совершенное преступление, поскольку <ФИО4> возместила ущерб от преступления, желает примириться с потерпевшим <ФИО7>, каких-либо материальных претензий у <ФИО8> к <ФИО4> С. не имеется.
Подсудимая <ФИО4> ходатайство потерпевшего <ФИО5> поддержала, согласна с прекращением уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей понятны. Защитник не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В действиях <ФИО4> усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что <ФИО4> на момент совершения ёй преступления не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судья находит обоснованным, не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО5> удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства: копии квитанции на скупленный товар <НОМЕР> от <ДАТА4>, копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА5> по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство: чек на приобретение похищенного сотового телефона марки «РОСО М5», коробка от похищенного сотового телефона марки «РОСО М5», переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО5> по вступлению приговора в законную силу считать переданным потерпевшему, освободить последнего от обязанности его хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
И.о.Мировой судья: <ФИО1>