Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3- /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Миасс 4 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, Рыкова А.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА4> в <ДАТА> ФИО1 <ФИО>., находясь в медицинском кабинете помещения ГБУЗ ОПНД г. Миасса по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 <ФИО> потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину признал.

Заслушав ФИО1 <ФИО>., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность ФИО1 <ФИО4> административного правонарушения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным и направленным для рассмотрения мировому судье Врио заметителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Миассу <АДРЕС> области <ФИО5>, согласно которым <ДАТА4> в <ДАТА> ФИО1 <ФИО>., находясь в медицинском кабинете помещения ГБУЗ ОПНД г. Миасса по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 <ФИО>. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (л.д.1); - рапортом о/у ОУР ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО3 содержащим сведения о том, что <ДАТА4> в <ДАТА> был выявлен гражданин, у которого наблюдались признаки наркотического опьянения, а именно: покраснения кожных покровов, невнятная речь, поведение несоответствующее обстановке, при установлении личности им оказался ФИО1 <ФИО>. ФИО1 <ФИО>. был доставлен в ОПНД по г. Миассу для прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО1 <ФИО>. в кабинете медицинского работника отказался проходить медицинское освидетельствование по факту его состояния (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО1 <ФИО> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> был доставлен в ГБУЗ «ОПНД» по адресу: <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования. В <ДАТА> в кабинете медицинского учреждения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.3);

- письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в <ДАТА> был выявлен гражданин, у которого наблюдались признаки наркотического опьянения, который был доставлен в ОМВД РФ по г. Миассу, данным гражданином оказался ФИО1 <ФИО>. ФИО1 <ФИО>. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «ОПНД» по адресу: <АДРЕС>, так как имелись основания полагать, что ФИО1 <ФИО>. находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или психотропных веществ. В помещении медицинского кабинета ГБУЗ «ОПНД» ФИО1 <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.4);

- протоколом о направлении ФИО1 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, основанием для направления ФИО1 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужили признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке (л.д.6); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> с заключением врача об отказе <ФИО7>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч.1 ст.44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н после указания в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Согласно п. 19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что виды исследований, не проводились в связи с тем, что ФИО1 <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, врач в пункте 17 акта указал заключение «От медицинского освидетельствования отказалась» (л.д. 7).

Указанное согласуется с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Не доверять представленным доказательствам нет оснований, поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и подписан А-вым <ФИО> при наличии характерных признаков опьянения.

Таким образом, мировой судья считает доказанным, что ФИО1 <ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 <ФИО>., мировой судья не усматривает, ввиду их отсутствия. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает совершение административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность впервые, признание вины, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Учитывая характер и значительную степень общественной опасности совершенного А-вым <ФИО>. правонарушения, личность виновного, мировой судья считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок административного наказания ФИО1 <ФИО2> исчислять с <ДАТА> <ДАТА4>. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья А.В. Рыкова