Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 г. г.Улан-Удэ

И.о. мирового судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС> <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>., по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, суду показал, что не управлял транспортным средством, поскольку является инвалидом 1 группы по зрению, был в состоянии опьянения. Машиной управлял его сын <ФИО3>, который испугался сотрудников ДПС и попросил отца поменяться местами в машине во время остановки. Отец согласился, и они поменялись местами. На улице была ночь. В патрульной машине он был согласен с тем, что управлял транспортным средством.

Свидетель <ФИО3> суду показал, что является сыном <ФИО1> Они выехали с <АДРЕС> на <АДРЕС>. Управлял транспортным средством он, отец сидел на переднем пассажирском сидении слева. Через 50 метров сотрудники ДПС попросили остановить машину. Он остановил машину, попросил поменяться с отцом местами, т.к. у него нет прав. Он знал, что отец находится в состоянии опьянения. Отец согласился, и они поменялись местами. По времени это заняло 15 секунд. Далее вышел сотрудник из патрульной машины, подошел к их машине. Отца пригласили в патрульную машину, и он не слышал их разговора. Он вышел из машины, т.к. ударил ногу, на которой стоит аппарат Илиза?рова в связи с огнестрельным ранением в ногу. Через 10 минут отец вернулся, пояснил, что надо вызвать водителя. Их отпустили.

Сотрудник ДПС <ФИО4> суду показал, что во время ночного дежурства им сообщили, что на территории <АДРЕС> водитель находится в состоянии опьянения. Проехав на место, увидели, что водитель <ФИО1> находясь за управлением машиной, выезжает с территории <АДРЕС>, на переднем пассажирском сидении находился пассажир <ФИО3>. Они остановили данный автомобиль, при проверки документов от водителя <ФИО1> исходил запах алкоголя, у пассажира была травма ноги. Они пригласили водителя в патрульную машину, разъяснили права и обязанности, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. По результатам освидетельствования, состояние опьянения было установлено. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ. Утверждает, что машиной управлял <ФИО1>, в машине никто не пересаживался.

Свидетель ДПС <ФИО5> суду показал, что <ДАТА5> от экипажа поступило сообщение что к ним обратился анонимный гражданин, который пояснил, что на пр-те <АДРЕС> на территории <АДРЕС>, водитель машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находится в состоянии опьянения. Они выехали по данному адресу. С территории <АДРЕС> выехала машина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за рулем находился водитель <ФИО1>, на пассажирском сидении молодой человек - <ФИО3> При проверки документов от водителя <ФИО1> исходил запах алкоголя, в связи с чем он был приглашён в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования. <ФИО1> был ознакомлен с правами, проведена процедура освидетельствования на месте, было установлено состояние опьянения, составлен материал по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ. Факта пересаживания пассажира и водителя не было, к тому же у пассажира была травма ноги.

Выслушав <ФИО1>, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанным наличие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, вина <ФИО1>, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> г. <НОМЕР><НОМЕР>, составленным в отношении <ФИО1> Указанный протокол суд находит относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, а также материалами дела: протоколом 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> г. об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> г., квитанцией к акту, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено состояние опьянения <ФИО1>, протоколом задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА5> г., справкой из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о наличии водительского удостоверения у <ФИО1>, другими материалами.

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания, судом исследованы видеозаписи, из которой следует, что при оформлении материалов в отношении <ФИО1> сотрудниками ГИБДД нарушений не допущено.

Таким образом, суд считает, что все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ, соблюдены. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, обстоятельств дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела, составленным сотрудниками ДПС при исполнении ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется. Доводы <ФИО1> и его сына <ФИО6> о том, что <ФИО1> не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки транспортного, суд расценивает критически, заявленными с целью уйти от административной ответственности <ФИО1> за совершенное административного правонарушение. Оснований для оговора <ФИО1> сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении служебных обязанностей, судом не установлено.

Из видеозаписи следует, что <ФИО1> не заявлял о том, что он не управлял транспортным средством при составлении протокола.

Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Относимых и допустимых доказательств своей невиновности <ФИО1> суду не представлено.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств исключающих производство по делу, административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, мировой судья назначает <ФИО1> административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия (МВД РФ по г.Улан-Удэ л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, р/счет <***>, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Улан-Удэ, БИК 048142001, оплата штрафа ГИБДД, ОКТМО 81701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810403232030029961. Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа предоставить в канцелярию Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.П. Сверкунова