Решение по административному делу
35MS0065-01-2025-004195-96
5-687/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2025 года г. Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 65 Костина Е.Н., (162600 <...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, водительское удостоверение ***, паспорт ***, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
11.07.2025 в 22 часа 50 минут по адресу: ***, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АС 024431 от 11.07.2025.
ФИО1 в судебное заседание 25.08.2025 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела мировому судье не поступало.
В судебном заседании 17.07.2025 ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку считает, что отсутствует видеозапись прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С состоянием опьянения при прохождении 11.07.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора был согласен, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил. Указал, что пояснения будет давать его защитник.
Защитник ФИО1 - ***. доводы ФИО1 поддержал, указал, что 09.07.2025 у ФИО1 был день рождения, в тот день он употреблял алкоголь. К моменту составления протокола об административном правонарушении прошло достаточно много времени. На видеозаписи видно, что нарушения речи у ФИО1 не было, признаки состояния алкогольного опьянения имелись только со слов инспекторов ГИБДД. Считает, что в чеке-распечатке прибора алкотектора имеется ошибка. Результаты освидетельствования показали не «1,028 мг/л», «0,028 мг/л». Цифра 1 в чеке означает порядковый номер исследования.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение, что подтверждается материалами дела в совокупности:
- протоколом 35АП 028665 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ от 11.07.2025 в отношении ФИО1, в котором установлен факт и описаны обстоятельства совершенного им правонарушения, который составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; - протоколом 35 ОТ 043344 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 11.07.2025 в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи;
- актом 35 АС 024431 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2025, из которого следует, что с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» номер прибора 007744 11.07.2025 в 23 час. 20 мин. проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора показали 1,028 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте и поставил свою подпись; освидетельствование проведено с применением видеозаписи, которые представлены в материалы дела; - чеком-распечаткой Алкотектора «Юпитер» № 007744 от 11.07.2025, зафиксировавшим, что в 23:20 показания прибора в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе составили 1,028 мг/л, чек пописан ФИО1 и сотрудником ГИБДД;
- протоколом 35АЗ 016719 от 11.07.2025 о задержании транспортного средства ФИО1; -видеозаписями зафиксировавшим все процессуальные действия по оформлению процессуальных документов в отношении ФИО1, в том числе процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом ***от 11.07.2025 об обстоятельствах совершенного 11.07.2025 ФИО1 правонарушения, согласно которому 11.07.2025 в ходе несения службы по адресу: ***, было остановлено транспортное средство «***а», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1; у водителя имелись признаки алкогольного опьянения; ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1, 027 мг/л; с показаниями ФИО1 был согласен, в отношении него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- справкой ** от 14.07.2025 о том, что ФИО1, по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; - свидетельством о поверке прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером 007744, средство измерения действительно до 30.07.2025;
- копией паспорта на прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером 007744, - руководством по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П», - карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № 3(2009) серия и номер 9909 631344, категория В, В1 (АS), выданное 04.10.2019, действительное до 04.10.2029,
- информацией БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», из которого следует, что ФИО1 на медицинское освидетельствование не доставлялся.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было, они собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат, относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, установлен запрет водителю на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частями 1.1, 2 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Пунктами 8,9 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования 35 АС 024431 от 11.07.2025, с результатами которого он согласился.
Судья относится критически к показаниям ФИО1 и его защитника, расценивает данные показания как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Данные показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе актом освидетельствования 35 АС 024431 от 11.07.2025, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждена видеозаписью, исследованной в судебном заседании. На видеозаписи зафиксировано согласие ФИО1 с результатами освидетельствования.
У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО1. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не имеется, а исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения. Имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. Таким образом, мировой судья признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 11.07.2025 в 22 часов 50 минут по адресу: ***, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу отсутствуют. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. Срок привлечения к ответственности не истек. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ФИО1 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Мировой судья Е.Н. Костина