Решение по административному делу
Дело № 3-354/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Куса 13 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при ведении протоколасекретарем ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО4 <ДАТА> в 08 час. 50 мин. на 3 км. автодороги Злоказово-Куса Челябинской области в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно управлял автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортным средством, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Показал, что <ДАТА> в утреннее время направлялись с гражданской супругой ФИО7 с п. Злоказово в г. Кусу. За управлением автомобилем Ниссан Кашкай находилась ФИО8 При движении транспортное средство пробило колесо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль съехал с дороги в кювет. Водитель попутного транспортного средства Урал предложил вытянуть автомобиль Ниссан Кашкай, с использованием металлического троса. При буксировке за рулем транспортного средства находился он (ФИО4), сняв автомобиль с ручного и электрического тормоза, подруливал во время буксировки транспортным средством около 5 метров, после чего к нему подошли сотрудники ГИБДД, указав, на недопустимость такого управления лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Знал об отсутствии у него права управления транспортным средством, поскольку в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление суда о назначении наказания в виде лишения такого права. В дальнейшем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Подтвердил показания, данные сотрудниками ДПС <ФИО1> Д.Д. и <ФИО2> Д.В. в судебном заседании. Хронических заболеваний не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> Д.Д. показал, что <ДАТА> в утреннее время по заявке совместно с инспектором <ФИО2> Д.В. выехали на место ДТП, произошедшем на 3 км автодороги Злоказово-Куса Челябинской области. По прибытию на месте он увидел, что автомобиль Урал с применением металлического троса осуществляет буксировку автомобиля Ниссан Кашкай, красного цвета. За рулем буксируемого транспортного средства находился водитель ФИО4, осуществляющий управление автомобилем Ниссан Кашкай. При управлении буксируемым транспортным средством водитель ФИО4 проехал около 5-10 метров. Водитель ранее неоднократно привлекался по гл. 12 КоАП РФ к административной ответственности, в том числе, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поэтому ему было указано на недопустимость управления буксируемым транспортным средством. В дальнейшем в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Свидетель <ФИО2> Д.В. в судебном заседании показал, что <ДАТА> в утреннее время в составе экипажа с инспектором <ФИО1> Д.Д. он выехал на место ДТП в районе п. Злоказово. По прибытию на место ДТП увидел следы заноса транспортного средства и автомобиль Ниссан Кашкай, красного цвета, съехавший с дороги, который буксировал грузовой автомобиль Урал с применением металлического троса. За управлением буксируемым автомобилем Ниссан Кашкай находился водитель ФИО4, который ранее привлекался к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Расстояние, которое проехал водитель ФИО4 при управлении автомобилем Ниссан Кашкай, составило около 15 метров. Водитель пояснил, что помогал супруге при буксировке транспортного средства, съехавшего в кювет в результате ДТП. Заслушав ФИО4, допросив свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ). В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Как разъяснено в абз. 1 и 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума от 25 июня 2019 № 20, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (п. 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации). Принимая во внимание, что ФИО4 управлял буксируемым транспортным средством при его буксировке посредством гибкой сцепки (с использованием троса), которая не обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (отсутствие специальной конструкции жесткой сцепки), он признается водителем транспортного средства. Повторное управление ФИО4 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, подтверждено совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства совершения правонарушения, с которым ФИО4 в судебном заседании согласился;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО4 управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от <ДАТА4>, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу <ДАТА5> года; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от <ДАТА6>, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА7> года; - справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, из которой следует, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами с <ДАТА5> года сроком на 18 месяцев; - сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности; - видеозаписью, содержащей фиксацию административных процедур, а также факт управления ФИО4 транспортным средством; - свидетельскими показаниями инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО6>, подтвердивших факт управления ФИО4 транспортным средством.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.
Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, мировым судьей не установлено. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО4 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, установленной. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения по гл. 12 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность ФИО4, данные о его личности, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Оснований, которые позволяли бы назначить ФИО4 более строгое наказание в виде обязательных работ, мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также личности ФИО4 не находит.
Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, не выявлено. Обстоятельств совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.
Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>