Дело № 5 - 814/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ)

01 августа 2023 года г. Благовещенск И.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 Симоненко Н.Л. (675000, <...>, каб. 401, официальный сайт http://blag10.amr.msudrf.ru E-mail: 15.amr@msudrf.ru), при секретаре Молдовой А.Н., с участием ФИО4, которому разъяснены права в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, место рождения: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 кв. 19, ВУ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, паспорт: <НОМЕР>,

привлекаемого ОГИБДД ОМВД России «Ивановский», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА4> в 17 час 04 мин в районе 80 км + 500 м автодороги подъезда к г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение правил дорожного движения (п. 9.1 (1)), выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, огласил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, согласно которого, в протоколе об административном правонарушении 28 АП 80884, составленным <ДАТА5> в 17:15 минут, указано, что местом совершения административного правонарушения является «автодорога подъезд к г. <АДРЕС> 80 км + 500м», в тоже время, в схеме места совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА5> в 17:07 указано, что местом административного правонарушения является «а/д подъезд к г. <АДРЕС> 80 км + 200м». При этом, указанные противоречия в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, иными доказательствами не устраняются, в связи с чем, просил производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что со схемой места совершения правонарушения не согласен, поскольку начал маневр на прерывистой разметки, и закончил его до начала действия знака 3.20. Во время обгона, обгоняемый им патрульный автомобиль УАЗ превысил скорость при движении, чтобы затруднить ему произвести обгон, но обгон был совершен без нарушений. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД «Ивановский» лейтенант полиции <ФИО1>, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что приблизительно <ДАТА6> в 17 часов 00 мин. им (<ФИО2>) была составлена схема места совершения правонарушения, в которой зафиксировано, что ФИО4 совершил выезд на встречную полосу дороги, начиная с прерывистой, после чего совершил обгон служебной машины и возвратился на свою полосу дороги для дальнейшего движения, но уже через сплошную линию разметки. Скорость, на служебном автомобиле, с целью помешать ФИО4 совершить обгон, не увеличивал, двигался со скоростью 90 км/ч.

На поставленные вопросы суда, инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что начало обгона было на прерывистой от 80 км 200 м, а само правонарушение было зафиксировано на 80 км 500 м, уже на пересечении сплошной линии. При этом, на автодороге находится знак 3.20, обозначающий, что обгон запрещен. Место совершения административного правонарушения определяется там, где оно было законченно, а именно 80 км 500 м, поэтому в протоколе об административном правонарушении, место нарушения пересечения сплошной линии разметки указано как 80 км+500м. Почему он в схеме указал место начала движения по обгону 80 км 200 м, ответить затруднился. Видеозапись с патрульного автомобиля отсутствует, поскольку запись хранится на носителе в течении месяца, затем идет перезапись на этот носитель. Представить видео запись не представляется возможным. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД «Ивановский» лейтенант полиции <ФИО3>, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 На поставленные вопросы суда, инспектор ДПС <ФИО3> пояснил, что схема составлена с показателями 80 км 200 м, в связи с тем, что ФИО4 начинал движение на данном участке дороги, выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем показан его маршрут и окончание действия было с показателем 80 км 500 м. Место совершения правонарушения считается с окончательного показателя, т.е. с 80 км 500 м. Не оформляют правонарушение, если лицо пересекло сплошную линию дороги, оформляют когда был совершен выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Тем самым ФИО4 нарушил дорожную разметку 1.1. В протоколе отсутствуют исправления, стоит обозначение места совершения правонарушения и места составления протокола автодорога подъезд к г. <АДРЕС> 80 км +500 м. В судебном заседании исследованы материалы дела:

протокол об административном правонарушении 28 АП 808884 от <ДАТА5>г., согласно которому ФИО4 <ДАТА5>г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, содержащий объяснение ФИО4 «Во время начала обгона обгоняемый мною автомобиль намеренно увеличил скорость, для того, чтобы я не успел совершить маневр до конца действия знака»; схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> года; конверт; ходатайство ФИО4 от <ДАТА8> о рассмотрении дела по месту его жительства; карточка операции с ВУ в отношении ФИО4; список нарушений, телефонограмма от <ДАТА> копия паспорта ФИО4 А также представленная по запросу суда дислокация дорожных знаков и дорожной разметки.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию привлекаемого лица, показания сотрудника ОГИБДД, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 17 час 04 мин в районе 80 км + 500 м автодороги подъезда к г. Благовещенску <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение Правил дорожного движения п. 9.1 (1), выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1.

Несоблюдение ФИО4 указанных требований Правил дорожного движения привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод ФИО4 о том, что он начал и закончил маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, до зоны действия дорожного знака 3.20, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств данному утверждению суду не представлено, а на против опровергаются схемой места совершения правонарушения, представленной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки участка от 80 км до 82 км автодороги подъезда к г. Благовещенску, из которых усматривается, что перед началом действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ, на дорожном полотне нанесена дорожная разметка 1.6 предупреждающая о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. А так же показаниями допрошенных в ходе судебного заседания инспекторов ОГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>, которые суду показали, что маневр обгона был начат на прерывистой линии разметки с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, а закончен маневр обгона с возвращением на свою полосу движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 на 80 км+500 м автодороги подъезда к г. <АДРЕС>. Согласно разъяснений абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Рассматривая довод ФИО4 о неверном указании в протоколе места совершения правонарушения как 80 км+500 м автодороги подъезда к г. <АДРЕС>, противоречащее указанному в схеме места совершения правонарушения «а/д подъезд к г. <АДРЕС> 80 км+200 м», тем самым отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья, приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину ФИО4 было вменено нарушение требований п 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 при движении на 80км+500м автодороги подъезд к г. Благовещенску.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, усматривается, что правонарушение ФИО4 совершено а/д подъезд к г. <АДРЕС> 80 км+200 м.

Вместе с тем, как следует из показаний сотрудников ОГИБДД <ФИО2>, <ФИО3> данными ими в ходе рассмотрения дела, в схеме места совершения административного правонарушения, указано место начала движения по обгону 80 км 200м, само правонарушение было зафиксировано на 80 км +500 м, которое и было указано в протоколе об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и содержит схематичное изображение описанного в нем события, с траекторией движения автомобиля, наличием указаний на дорожные разметки и дорожные знаки, тем самым, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений не вызывают, на отсутствие вины в нарушении пункта 9.1.1 ПДД РФ не указывают.

Оценка доказательств и установление их достоверности и допустимости, так же как и их относимости, достаточности совокупности доказательств для установления обстоятельств дела, осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу, после их исследования в установленной законом процедуре. При этом, само по себе наличие в схеме противоречий в указании места совершения правонарушения не является невосполнимым недостатком, препятствующим рассмотрению дела и установлению юридически значимых его обстоятельств. Ошибочное указание в схеме места совершения административного правонарушения, устранено в ходе рассмотрения дела, а именно подтверждено показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД «Ивановский», а также дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков на данном участке автодороги. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Не доверять показаниям инспекторов ГИБДД у суда не имеется оснований, поскольку данные сотрудники выполняли свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения. ФИО4, не предоставлены доказательства о наличии личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе данного дела.

Позицию привлекаемого лица по делу, мировой судья расценивает как способ реализации своего процессуального права на защиту, желание ФИО4 уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, мировой судья признает вину ФИО4 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания данному лицу, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление. С учётом всех изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 1.5, 12.15 ч. 4, 26.11, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту от <ДАТА5> года, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф, вынесенный по постановлению, следует оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты:

Отделение Благовещенск ИНН <***>, КПП 280101001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 011012100, кор/сч. № 40102810245370000015, КБК 188 116 01123010001140 ОКТМО 10701000, УИН: 18810428230120000315.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Разъяснить правонарушителю, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего Постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

УФССП России по <АДРЕС> области необходимо в порядке части 1 ст. 31.10 КоАП РФ предоставить мировому судьей <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> сведения об исполнении административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу.

Мировой судья Н.Л. Симоненко

Мотивированное постановление изготовлено 04 августа 2023 года.