Решение по административному делу

УИД 34MS0132-01-2025-000808-38 Дело № 5-74/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года пос. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области Демьянов В.Д., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 346480, <...> Октября, д. 84, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП в отношении КОШЕВИЧ <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 24.02.2025 в 14 час. 53 мин. в районе дома <НОМЕР> в по <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>/регион, в нарушение ПДД, со скрытым государственным регистрационным знаком (передним) с применением материалов (снег), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП.

ФИО4 уведомлялся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известным адресам, в том числе и СМС извещением, однако в судебное заседание не явился, при этом от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно абзацу 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст. 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку СМС извещение ФИО4 доставлено, то таким образом, судом были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, от ФИО4 в суд не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП. Представитель ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 14.04.2025, в судебное заседание явился и пояснил, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП. В нарушение требований ст. 25.1, 26.2, 26.3, 28.2 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 не были надлежащим образом разъяснены его права и обязанности. Все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 получены с нарушением закона. Таким образом, считает, что совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, своего подтверждения не нашло, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав представителя ФИО4 - ФИО5., рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. Ответственность по ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП (в редакции Федерального закона от 14 октября 2024 г. № 342-ФЗ) предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно примечанию к ст. 12.2 КРФ об АП государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. П. 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В соответствии с п. 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. В соответствии с абз. 6,8 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в числе прочего с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО4, 24.02.2025 в 14 час. 53 мин. в районе дома <НОМЕР> в по <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>/регион, в нарушение ПДД, со скрытым государственным регистрационным знаком (передним) с применением материалов (снег), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.02.2025 в отношении ФИО4, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП; фотоматериалом. Из представленного в материалы дела фотоматериала, исследованного в судебном заседании, следует, что ФИО4 умышленно скрыл часть государственного регистрационного знака, путем стирания части природного материала в виде снега, оставив при этом скрытой первой буквы и региона.

Согласно представленных, по запросу суда, рапортов из <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностных лиц, а именно ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГАИ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и <ФИО3> следует, что 24.02.2025 неся службу в первую смену часов 00 минут до 19 часов 00 минут по обеспечению охраны обществе порядка и общественной безопасности на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>, примерно в 14 час. 53 мин. на <АДРЕС>, был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационным знак <НОМЕР> под управлением ФИО4 с признаками административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КРФ об АП телефона младшего лейтенанта полиции <ФИО2>, в отношении гр. ФИО4, был составлен административный материал по ч.2 ст.12.2 КРФ об АП, который направлен на рассмотрение мировому судье по территориальности. Процессуальные документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП по установленной форме.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, а также иные процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО4 административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении. Не признание своей вины ФИО4 в совершенном административном правонарушении, суд расценивает, как способ уйти от ответственности, и избежать наказание за содеянное и реализации права на защиту. Представителем ФИО4 - ФИО5, действующим на основании доверенности <НОМЕР> от 14.04.2025, было заявлено о признании недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.02.2025, фотоматериала, так как ФИО4 сотрудником ГАИ не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КРФ об АП, а также не представлено устройство и техническая документация об исправности устройства, на которое были сделаны фотоснимки допущенного ФИО4 административного правонарушения. Суд отклоняет ходатайство представителя ФИО4 - ФИО5,о признании вышеуказанного процессуального документа, с приложением фотоматериала недопустимым доказательством, по тем основаниям, что указанный процессуальный документ составлены в соответствии с требованиями положений ст. 27.12, 28.2 КРФ об АП, уполномоченным должностным лицом, и все необходимые сведения в нем отражены. Каких-либо нарушений при их составлении допущено не было. Из исследованного в судебном заседании протокола об АП, следует, что ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КРФ об АП и имеется его подпись. Из объяснения, имеющегося в графе «объяснение лица» имеется запись - вытер номер не до конца, спешил, и погодные условия были не подходящими. Далее стоит подпись ФИО4 Доказательств того, что при составлении, в отношении ФИО4, протокола об АП на него оказывалось физическое, психологическое, либо иное воздействие сотрудниками ДПС материалы дела не содержат. Также каких-либо заявлений (ходатайств) от ФИО4 не поступало.

Кроме того, каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протокола ФИО4 не указывал и не подавал. Также, как ФИО4, так и его представителем ФИО5, ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, в материалах административного дела не имеется, и ими заявлено не было.

Оснований для признания недопустимым доказательством фотоматериал, представленный ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГАИ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, произведенный на фотокамеру личного мобильного телефона суд не находит, так как для фиксации нарушения ПДД РФ, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП какого-либо специального устройства (пройденного поверку, имеющего сертификат, опломбировку и иные необходимые требования для фиксации других процессуальных действий) не требуется. Более того, проведение фотографирования выявленного правонарушения согласуется с абз. 8 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, позволяющих их скрыть. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО4 предусмотренным ч.2 ст. 4.2 КРФ об АП, суд не находит. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 КРФ об АП, суд находит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 6-8). При определении меры административной ответственности ФИО4 суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубое нарушение Правил дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, создающее угрозу для других участников дорожного движения, обстоятельства, при которых он был совершён, умышленные действия ФИО4 направленные на сокрытие части гос.номера, данные о личности нарушителя, <АДРЕС>.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортным средством, так как именно данный вид наказания и его размер будет соответствовать характеру совершенного им административного правонарушения, восстановлению социальной справедливости и целям административного наказания, а также оказать на ФИО4 воздействие с целью недопущения им совершения впредь аналогичных правонарушений. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на определенный срок возложить на должностное лицо ГАИ МУ МВД России «Новочеркасское», либо на соответствующее подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

КОШЕВИЧ <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (Три) месяца. Разъяснить что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья (подпись) В.Д. Демьянов

Копия верна

Мировой судья _________________ В.Д. Демьянов