2025-06-29 07:13:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжский 22 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО1, расположенного по адресу: <...>- Крестьянская, д. 15, при подготовке поступившего 22 апреля 2025 года в судебный участок материала об административном правонарушении в отношении директора ООО «МАКС- СТРОЙ»- Хамадеевой ЮлииАлександровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по ад­ресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.4 КоАП РФ,

установил:

Мировому судье судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

Однако, если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с под. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «МАКС- СТРОЙ», что согласно выписки из ЕГРЮЛ является: <...> Победы, 85-66.

В соответствии со ст. 2 Закона Волгоградской области от 16.06.2000 N 413-ОД "О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области" адрес места нахождения организации: <...> Победы, 85-66 отнесен к территории судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не относится к компетенции мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области. В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 29.5 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 надлежит передать мировому судье судебного участка №70 судебного района города Волжского Волгоградской области на рассмотрение по подсудности.

Руководствуясь ст. ст.29.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении директора ООО «МАКС- СТРОЙ»- ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка №70 судебного района города Волжского Волгоградской области по подсудности.

Мировой судья: