Дело № 5-326/2023

УИД 65MS0014-01-2023-002475-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. пгт. Смирных

Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Самофалов А.Г., с участием помощника Смирныховского районного прокурора Ганиевой П.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области

ФИО2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, занимая должность начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области, согласно приказу начальника УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР>, закрепленный согласно приказу начальника колонии от <ДАТА4> <НОМЕР> за отрядом осужденных <НОМЕР>, общежитие которого расположено в жилой зоне исправительной колонии по ул. <АДРЕС> являясь ответственным, наряду с другими службами, за организацию выполнения осужденными санитарно-гигиенических требований, обеспечение осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащее содержание общежития, меры на приведение указанного общежития в надлежащее состояние, не принял и не обеспечил:

- ежедневную влажную уборку в помещениях общежития с применением моющих и чистящих средств;

- маркировку уборочного инвентаря, используемого для уборки помещения отряда, его раздельное хранение от уборочного инвентаря, используемого для уборки туалета;

- наличие горячего водоснабжения в комнате для приема пищи;

- использование при уборке комнаты для приема пищи моющих и дезинфицирующих средств;

- маркировку уборочного инвентаря, используемого для уборки санитарно-бытового помещения, обеспечение места для его хранения, раздельное хранение уборочного инвентаря для туалета и инвентаря для уборки других помещений;

- наличие отведенного места для хранения моющих и дезинфицирующих средств, предназначенных для уборки помещения для приема пищи и санитарно-бытового помещения, допустив хранение таких средств вместе со средством для мыться посуды, наличие инструкции по применению моющих средств;

- маркировку емкостей с дезинфицирующими средствами, используемыми при уборке помещения для приема пищи,

что было выявлено <ДАТА5> при приведении прокурором проверки соблюдения санитарных правил и норм, когда в отряде содержалось 68 осужденных.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть последнее в его отсутствие.

Помощник <АДРЕС> районного прокурора Ганиева П.В при рассмотрении дела поддержала в полном объеме доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> и просила привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- постановлением Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <АДРЕС> области <ФИО1> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>;

- актом проверки ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>, проведенной с участием ФИО3, при которой были выявлены указанные нарушения требований законодательства;

- приказом начальника УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> о назначении ФИО3 начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области;

- приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> о закреплении ФИО3 за отрядом <НОМЕР>;

- должностной инструкцией начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области;

- объяснением ФИО3 от <ДАТА5>, который при производстве по делу указал о согласии с выявленными в его отряде нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу, что ФИО2, являясь должностным лицом - представителем администрации исправительного учреждения, на которую в силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ возложена ответственность за выполнение установленных в целях реализации, в частности, положений ст. 8 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, не обеспечил в вверенном ему общежитии отряда выполнение требований пункта 126 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которому в помещениях общежитий должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств, уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений; 2.15, 2.18, 2.19, 4.5, 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которых все помещения, предназначенные для организации общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, подвергаться ежедневной влажной уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств; для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах, при этом уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений; моющие и дезинфицирующие средства, предназначенные для уборки помещений, производственного и санитарного оборудования (раковин для мытья рук, унитазов), должны использоваться в соответствии с инструкциями по их применению и храниться в специально отведенных местах, в том числе для исключение их попадания в пищевую продукцию; емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств должны быть промаркированы.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует бездействие ФИО3, имеющего специальное звание сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы - капитана внутренней службы, несущего в соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ ответственность как должностное лицо на общих основаниях, по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, признание им вины.

Отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного им, как следует из представленных материалов дела, впервые административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и полагает возможным заметить ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, усматривая для этого необходимые условия, установленные ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и с применением ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 14

Смирныховского района А.Г. Самофалов