2025-08-18 17:51:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>.) УИД: 05MS0068-01-2024-001539-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступил протокол серии 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, и приложенный к нему материал. Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО2> <ДАТА4> в 00 часов 20 минут на 21 км + 300 м. а/д <АДРЕС> шоссе г.о. Красногорск <АДРЕС> области, управлял автомашиной марки «Рено кангу» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, тем самым нарушил требования пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении соответствует требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения по адресу, указанному в материалах дела, а также СМС-уведомлением при наличии согласия на СМС-уведомление по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, до начала рассмотрения дела ходатайств, в том числе и об отложении дела слушанием, не заявлял. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно материалам дела, судом приняты меры по вызову в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит установленной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом 50 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором изложено обстоятельство и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель <ФИО2> был отстранен от управления автомобилем «Рено кангу» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое поведение, не соответствующее обстановке);

- актом 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> по прибору Юпитер не установлено;

- распечаткой результатов исследования от <ДАТА8>, согласно которой результат освидетельствования составляет 0, 000 мг/л,

- протоколом 50 МВ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от<ДАТА8>, в соответствии с которым <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; водитель <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование согласился; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, вынесенным <ДАТА9>, согласно которому установлено состояние опьянения <ФИО2>, по результатам исследования у <ФИО2> обнаружены мефедрон, прегабалин;

- видеоматериалом; - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях <ФИО2> признаки состава преступления, отсутствуют;

- сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности;

- Справкой <НОМЕР> о том, что <ФИО2>, с признаками опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у него взяли анализ на токсикологическое исследование, результаты которого станут известны через 10-15 дней;

- Определением 50 ЕО <НОМЕР> от <ДАТА8> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Суд учитывает, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку каких-либо процессуальных действий, связанных со значительными временными затратами по делу, проведено не было.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом - инспектором ГИБДД, у мирового судьи не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник предъявил <ФИО2> законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), то есть с применением видеозаписи.

По результатам проведенного в отношении <ФИО2> медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у <ФИО2> установлено. По результатам исследования в биологическом объекте обнаружены мефедрон, прегабалин.

В данном случае заключение о наличии опьянения у <ФИО3>опьянения вынесено врачом по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (моча), что согласуется с требованиями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического".

Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении <ФИО2> наказания, судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, его имущественное положение, а также характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО <НОМЕР> в ГУ банка России по ЦФО, БИК-004525987, ОКТМО-46733000, УИН-18810450246110003988, КБК 188 116 011 23 01 0000 140.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в его отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. Срок наказания исчислять с момента изъятия водительского удостоверения у <ФИО2>

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>