№5-0936/58/2023

УИД №24МS0058-телефон-телефон-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка №58 в адрес фио (адрес),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес адрес..., паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи.

Правонарушение совершено в адрес при следующих обстоятельствах. дата в время фио, находясь по адресу: адрес адрес... в продуктовом дискаунтере «Хороший» наименование организации, совершил мелкое хищение принадлежащего наименование организации имущества путем кражи товара: тушенка «Кусковая со вкусом говядины», 340г, ж/б 7 шт., стоимостью сумма без учета НДС за 1 бут., чем причинил ущерб на сумму сумма без учета НДС, в связи с чем по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены фио при составлении протокола об административном правонарушении. Причину неявки фио не сообщил, равно как им не заявлено ходатайство о предоставлении времени для получения каких-либо доказательств по данному делу, не сообщены новые обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит фио извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие фио на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего фио, действующий на основании доверенности №1040/21 от дата, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленной совокупностью следующих по делу доказательств.

Протоколом №1042302116 об административном правонарушении от дата, из которого следует, что дата в время фио, находясь по адресу: адрес адрес... в продуктовом дискаунтере «Хороший» наименование организации, совершил мелкое хищение принадлежащего наименование организации имущества путем кражи товара: тушенка «Кусковая со вкусом говядины», 340г, ж/б 7 шт., стоимостью сумма без учета НДС за 1 бут., чем причинил ущерб на сумму сумма без учета НДС;

- заявлением представителя потерпевшего фио в ОП №4 о привлечении к установленной законом ответственности фио, который дата в время фио, находясь по адресу: адрес адрес... в продуктовом дискаунтере «Хороший» наименование организации, совершил мелкое хищение принадлежащего наименование организации имущества путем кражи товара: тушенка «Кусковая со вкусом говядины», 340г, ж/б 7 шт., стоимостью сумма без учета НДС за 1 бут., чем причинил ущерб на сумму сумма без учета НДС;

- письменными объяснениями представителя потерпевшего фио, из которых следует, что дата при просмотре торгового зала магазина он увидел, что гражданин (позднее выяснилось, что фио.) тайно свободным доступом похитил товар: тушенка «Кусковая со вкусом говядины», 340г, ж/б 7 шт., стоимостью сумма без учета НДС за 1 бут., чем причинил ущерб на сумму сумма без учета НДС, взял товар с витрины, затем с похищенным имуществом прошел через кассы. Затем был остановлен охраной, передан наряду ОВО. Товар возвращен в торговый зал;

- справкой о стоимости похищенного товара: тушенка «Кусковая со вкусом говядины», 340г, ж/б 7 шт., стоимостью сумма без учета НДС за 1 бут., на общую сумму сумма без учета НДС;

- актом №331-телефон от 1010.2023г. приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной №145-телефон от дата;

- актом добровольной выдачи товара;

- другими материалами дела.

Все вышеперечисленные документы не имеют дописок, исправлений, составлены с учетом требований КоАП РФ, следовательно, судом принимаются как доказательство вины фио

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом учитывается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 /одна тысяча/ рублей 00 копеек с перечислением суммы на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>), ИНН телефон КПП телефон, Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК, УФК по адрес, БИК телефон, казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО телефон, Код бюджетной классификации: 43911601123010000014,

УИН 0210185800585009362307112.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье.

Разъяснить фио, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания штрафа.

Мировой судья фио