Дело № 5-888/2025

77MS0413-01-2025-002776-88

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № 97 Бутырского района города Москвы Клевошина С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина роща г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рейна ФИО1, ***года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: ***, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Рейна ФИО1 04.09.2025 г. в 04 час. 00 мин. по адресу: <...>, с.1, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «Ягуар XF», государственный регистрационный знак «***», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял вышеуказанным транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рейна ФИО1 на рассмотрение дела явился, с составленным протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет с 2018 года. 03 сентября 2025 года примерно в 23 час. 00 мин. – 24 час. 00 мин. он выпил два стакана виски, в связи с чем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. На вопрос суда пояснил, что на учете в НД и ПНД не состоит, инвалидом I и II группы не является, хронических заболеваний не имеет.

Суд, выслушав Рейна ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу о законности требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина Рейна ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1797900 от 04.09.2025 года, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, согласно которому, Рейна ФИО1 04.09.2025 г. в 04 час. 00 мин. по адресу: <...>, с.1, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «Ягуар XF», государственный регистрационный знак «***», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял вышеуказанным транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом 77 ВА № ***об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2025 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № ***от 04.09.2025 года, согласно которому Рейна ФИО1, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ГИБДД в присутствии двоих понятых ***Е.В., ***Д.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; освидетельствование не проводилось в связи с отказом Рейна ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № 77 ВН ***от 04.09.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Рейна ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых ***Е.В., ***Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рейна ФИО1 отказался, при этом отказ удостоверен подписью Рейна ФИО1;

- протоколом 77 ЕА № ***от 04.09.2025 г. о задержании транспортного средства;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А ***от 04.09.2025 г.;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве ***К.Р. от 04.09.2025 г.;

- письменными объяснениями понятых ***Е.В., ***Д.А. от 04.09.2025 г., согласно которым водитель Рейна ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в их присутствии отказался;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Рейна ФИО1 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- карточкой операции с ВУ;

- справкой, согласно которой, по данным ФИС ГИБДД-М, гр. Рейна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 25.12.2008 г. выдано водительское удостоверение № ***на право управления транспортными средствами сроком действия до 25.12.2018 г. Права управления транспортными средствами не имеет;

- фотоматериалом;

- протоколом СВАО № ***об административном задержании.

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административно наказуемым деянием является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наказание в виде административного ареста сроком от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии права управления транспортными средствами.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, равно как и существенных нарушений требований проведения процессуальных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми и их исключение, не установлено.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рейна ФИО1 в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых ***Е.В. и ***Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Освидетельствование не проводилось в связи с отказом Рейна ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рейна ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых ***Е.В. и ***Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рейна ФИО1 отказался, при этом отказ удостоверен подписью Рейна ФИО1

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Рейна ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом порядок направления Рейна ФИО1 на медицинское освидетельствование не нарушен.

Факт отказа Рейна ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, судом установлено, что Рейна ФИО1 на момент совершения правонарушения не имел права управления транспортными средствами и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Рейна ФИО1 своей вины.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности Рейна ФИО1, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о назначении Рейна ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по которым данный вид наказания не может быть применен к Рейна ФИО1, при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рейна ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста Рейна ФИО1 исчислять с 12 часов 30 минут 04 сентября 2025 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период административного задержания ФИО2 Антониовича с 05 часов 10 минут 04 сентября 2025 года по 08 час. 30 мин. 04 сентября 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

ФИО3 ФИО4 в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, возложить на ОМВД России по району Ростокино г. Москвы.

Копию постановления направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через судебный участок № 413 района Марьина роща г. Москвы.

Мировой судья С.В.Клевошина