Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол 59 БГ 181981 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием защитника <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22А, кв. 20, работающего ИП <ФИО5>, водительское удостоверение 9913 674945 от <ДАТА3>,

установил :

<ДАТА4> в 01.45 час. на ул. <АДРЕС>, д. 6А в д. Кондратово <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края водитель <ФИО4> управлял автомобилем Тойота LC 200, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника адвоката <ФИО3>, а также приобщении к материалам дела характеристики с места работы и сведений из медицинских организаций о состоянии его здоровья. Просил принять во внимание, что вменяемое правонарушение произошло на фоне сложностей семейного характера, в момент сильного душевного волнения, обусловленного его физическим состоянием. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Защитник <ФИО3> в судебном заседании доводы, указанные в ходатайстве <ФИО4> поддержал, пояснил, что его доверитель с протоколом о совершении правонарушения согласен, сделал для себя выводы. При назначении наказания просил учесть смягчающие обстоятельства, сведения о личности, характеризующий материал и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, мировой судья приходит к следующему. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Пунктами 2 и 10 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами установлена положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом каких-либо правовых оснований, освобождающих водителя от исполнения данной обязанности, действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что <ФИО4> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем <ФИО4> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения, от прохождения которого <ФИО4> отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО4> находится в состоянии опьянения, учитывая, что последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО4> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, в связи с чем должностным лицом ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 59 БГ 181981 от <ДАТА> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> года 59 ОА <НОМЕР> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА6> года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА6> года, согласно которому <ФИО4> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 231417 от <ДАТА6> года; карточкой операций с водительским удостоверением; видеозаписью на CD-диске.

Согласно исследованным материалам дела, а также приобщенной к материалам дела видеозаписи, порядок направления <ФИО4> на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС соблюден.

Исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотивы принятого лицом решения, о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеют, и на квалификацию действий виновного не влияют.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства - признание <ФИО4> вины, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 57646000, кор/сч 40102810145370000048 в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230210008214. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д.Кондратово, Садовое кольцо, <АДРЕС>, факсом (8-342) 296-48-01, электронной почтой e-mail: 1permsky@ms.permkrai.ru.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА8>