Дело (УИД) <НОМЕР> 58MS0030-01-2023-003288-88

Производство <НОМЕР> 5-528/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Четаи

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района ЧАССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Четаи, ул. <АДРЕС>, д. 31, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 9704 <НОМЕР> 261880, имеющего двоих несовершеннолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он <ДАТА3> около 09 часов 10 минут на 401 км. автодороги «Нижний Новгород-Саратов» в границах <АДРЕС> области, являющейся дорогой с двусторонним движением, управляя автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, при наличии нанесенной на проезжей части горизонтальной линии дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки встречных направлений, выехал на полосу встречного движения, пересек линию разметки 1.1; при отсутствии признаков ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с этим <ДАТА3> инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> области был составлен протокол 58 ВА <НОМЕР> 540000 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО2> при совершении данного процессуального действия участвовал, получил копию протокола, указал, что обгонял впереди движущийся автомобиль, который внезапно увеличил скорость; обзору дороги препятствовало слепящее солнце.

По ходатайству <ФИО2> дело рассмотрено по месту его проживания.

В судебном заседании <ФИО2> не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал на признание вины.

Составитель протокола в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА3> около 09 часов 10 минут на 401 км. автодороги «Нижний Новгород-Саратов» в границах <АДРЕС> области, являющейся дорогой с двусторонним движением, управляя автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, при наличии нанесенной на проезжей части горизонтальной линии дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки встречных направлений, выехал на полосу встречного движения, пересек линию разметки 1.1; при отсутствии признаков ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный факт <ФИО2> в своих объяснениях не отрицал, он подтверждается также схемой ДТП, рапортом сотрудника ДПС (л.д. 3-4).

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой или соответствующей разметкой.

Водитель обязан проявлять внимательность на дороге, принимать во внимание окружающую обстановку, дорожную разметку, корректировать скорость с учетом внешних факторов.

Из анализа видеозаписи, приложенной к делу, следует, что <ФИО2> следует по дороге с двусторонним движением, начинает маневр обгона на прерывистой разметке, однако по пути проезжает участок сплошной полосы, не завершив перед ней маневр.

Тем самым, можно сделать однозначный вывод о том, что <ФИО2> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина лица полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также другими письменными материалами дела.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. У водителя имелась возможность заблаговременно увидеть начало сплошной полосы, а также вернуться на свою полосу и не завершать маневр обгона, в том числе при ускорении обгоняемого транспортного средства, однако <ФИО2> завершил маневр, проехав линию 1.1 по встречной полосе, что запрещено. Линии разметки по ходу движения водителя просматриваются на видеозаписи достаточным образом, они позволяют осуществлять контроль над дорогой, освещение является достаточным. В кабине водителя имеются технические приспособления, защищающие от прямых солнечных лучей.

В целом доводы <ФИО2>, приведенные в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Эксплуатация автотранспорта представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества, сопряжена с риском, и должна осуществляться с достаточной степенью внимательности.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного и отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья полагает наличие у лица несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего обстоятельства, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья расценивает факт привлечения водителя ранее к однородной административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, его тяжести и общественной опасности, а также отсутствия существенных негативных последствий содеянного, судья считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, наказание в виде штрафа.

Препятствий для назначения данного наказания не усматривается.

Мировой судья полагает возможным в данной ситуации с учетом личности привлекаемого к ответственности лица, в том числе характера ранее совершавшихся им правонарушений, ограничиться назначением штрафа. Мировой судья полагает, что указанное наказание будет являться достаточным для предупреждения совершения иных правонарушений, поскольку ранее <ФИО2> не совершалось правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, имели место нарушения скоростного режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД РФ по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР> 03100643000000015500 в НБ ЧР, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458230220026943.

В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления лицо, привлеченное к ответственности, вправе уплатить штраф в размере половины его суммы.

Копию настоящего постановления направить составителю протокола.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано прокурором в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА8>

Мировой судья <ФИО3>