Дело № 1-32-15/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» ноября 2025 года г.Ленинск Волгоградской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области Ковалёва О.А., при секретаре Грачевой Н.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дружининой О.А.,

представившей удостоверение № 2682 и ордер №001742 от 07.11.2025, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2024 года, в неустановленное дознание время, но не позднее 01 часа 49 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находился в кухне-комнате домовладения <НОМЕР>, годе в ходе словесного конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений с находившейся там же ранее ему не знакомой <ФИО1> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью. В указанные дату и время ФИО2, находясь в кухне-комнате домовладения <НОМЕР>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, с применение значительной физической силы умышленно нанес <ФИО1> не менее одного удара в область внутренней части правого коленного сустава. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей <ФИО1> согласно заключению эксперта №13 от 10.02.2025, телесное повреждение в виде тупой травмы правого коленного сустава (повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, Субтотальный разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава. Перерастяжение коллатеральных связок), которое квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по мотивам примирения с подсудимым. В обоснование ходатайства указала, что подсудимый загладил перед ней причиненный преступлением вред путем принесения устных извинений и выплаты компенсации морального вреда. Она претензий к ФИО2 не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности. Принесение подсудимым извинений и компенсацию морального вреда она находит достаточным для полного возмещения вреда, причинённого преступлением, и восстановления нарушенных прав. Иного вреда, незаконными действиями подсудимого, ей не было причинено.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В целях возмещения вреда, причиненного преступлением, он выплатил потерпевшей компенсацию морального вреда и принес извинения. Потерпевшая простила его, материальных претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Дружинина О.А. поддержала ходатайство потерпевшего, полагая, что все условия для прекращения судом уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Стороны примирились, вред, причиненный преступлением, его подзащитным возмещен в полном объеме, потерпевшая простила ФИО2, претензий к нему не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый со своей стороны вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судим, совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Мосеев Д.С. в судебном заседании возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мировой судья, заслушав ходатайство потерпевшего, мнение по заявленному ходатайству подсудимого, его адвоката и государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела и характеризующий материал на подсудимого, приходит к следующему. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Действия ФИО2, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, правильно квалифицированы органами следствия по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, подсудимый в полном объеме загладил перед ней вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений и выплаты компенсации морального вреда. Данный вид возмещения вреда она находит достаточным, иных претензий морального и имущественного характера к подсудимому не имеет и не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, так как она его простила. Иного ущерба и вреда действиями подсудимого ей не было причинено. Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, стороны примирились, подсудимый загладил перед потерпевшей вред в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, семейное и имущественное положение подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: О.А.Ковалёва