Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 годар.п. Вача

<АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области Бессольнов В.Е., с участием: государственного обвинителя - прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защиты - адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Тонковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6, дата рождения» года рождения, гражданина «обезличено», уроженца «адрес», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», имеющего «обезличено» образование, «иные данные», «сведения о семейном положении», «сведения о работе», «иные данные», «иные данные», , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА3> около 23 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории детской площадки во дворе дома <НОМЕР>, где так же находилась его жена - <ФИО1>, где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей жены - <ФИО1>. ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с <ФИО2> в ходе которой, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершения, действуя умышленно, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание <ФИО1> и возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, создания у нее дискомфортного состояния, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, толкнул стоящую рядом с ним <ФИО1> рукой в спину, отчего последняя , не удержавшись на ногах, упала на землю на живот, на согнутые в локтях руки. После чего ФИО6, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на угрозу убийством, нанес <ФИО1> удар кулаком руки в область левого плеча и не менее 2 ударов ногами в область ее обеих ног и, схватив своей рукой ФИО6 за волосы, потянул за них, отчего <ФИО1> села на ягодицы и закрыла руками лицо. Тогда же ФИО6, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО1>, нанес <ФИО1>, которая не могла ему сопротивляться, не менее 4 ударов кулаками рук в область головы и подбородка, высказывая при этом в ее адрес словесные угрозы убийством: «Я тебя все равно затащу домой и убью». С целью сохранения своей жизни и здоровья, <ФИО1> попыталась вырваться от ФИО6, однако последний, схватив <ФИО1> рукой за волосы потащил ее к подъезду <НОМЕР>, полностью сломив тем самым волю последней к сопротивлению. Находящиеся возле подъезда <НОМЕР>- <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, увидев, что ФИО6, удерживая руками за волосы <ФИО1> пытается затащить последнюю в подъезд, успокоили ФИО6, после чего он отошел от <ФИО1>

В сложившейся обстановке угрозы убийством в свой адрес <ФИО1> воспринимала как реально осуществимые угрозы убийством, в силу сложившихся обстоятельств, с учетом его агрессивного поведения, поскольку ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, понимая реальность и исполнимость угрозы, испытала чувство страха за свои жизнь и здоровье.

Действия ФИО6 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебное заседание от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением, подсудимый извинился перед ней, претензий морального и материального характера к нему она не имеет, она с подсудимым примирилась.

Подсудимый ФИО6 пояснил суду, что свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред, на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию согласен.

Защитник адвокат Загребина Е.И. также просит удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил вред, причинённый потерпевшей, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО6

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ « Суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, … обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, примирился с потерпевшей.

Судом не установлено наличия какого-либо давления или принуждения в отношении потерпевшей с целью достижения примирения сторон. Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного суд, считает возможным ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО6 до вступления постановления в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Бессольнов В.Е.