УИД 76МS0027-01-2023-004048-39 Дело № 5.3-385/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023г. г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля Медников А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ДАТА2>, уроженца г. Ярославль, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ярославль, пр-т <АДРЕС><АДРЕС> паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 08.00 час. по адресу: г. Ярославль, пр-т <АДРЕС>, кв. 15, при осуществлении принудительного привода по постановлению СПИ <ФИО1> от <ДАТА4> гражданина ФИО2, проживающего по адресу: <...>. После объявления ФИО2 постановления о принудительном приводе, отказался проследовать с СП по ОУПДС в отделение по ВАП г. Ярославля и закрыл дверь. В 08 час. 50 мин. ФИО2 открыл дверб и был доставлен в отделение СП по ВАП по адресу: <...>. Своими действиями ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, отказываясь проехать в ОСП по ВАП на основании постановления о принудительном приводе. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 явился, пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, холост, на иждивении двое несовершеннолетних детей, страдает миопией 2-ой степени, остеохондрозом, сахарным диабетом, гипертонической болезнью 2-ой степени. С обстоятельствами изложенными в протоколе не согласен по следующим основаниям. Никаких повесток от судебного пристава он не получал, в связи с чем с постановлением о приводе не согласен. просил обратить внимание, что привод запрещен в период с 22.00 часов до 06.00 часов. В отношении него действия длились с 08.00 часов и почти до 23.00 часов. Кроме того, невозможно оформление на устном поручении судебного пристава, так как с постановлением о приводе его ознакомили только уже в помещении судебных приставов по адресу: <...>, то до этого момента он о существовании данного документа не знал. Кроме того, привод запрещен по состоянию здоровья, о том, что он плохо себя чувствует он сообщал приставам, позднее ему была вызвана скорая помощь. Кроме того, приставы действовали не корректно, унижали его честь и достоинство, назвали его «клоуном» и «симулянтом». Подчеркнул, что не собирался уклоняться, действует всегда добросовестно, уважает чужое время. Просил обратить внимание суда, что на данное судебное заседание он извещен не надлежащим образом, однако проявив бдительность и добросовестность, он сам позвонил в суд и выяснил всю информацию. На вопросы суда пояснил, что ходатайства об отложении для предоставлении времени для подготовки не заявляет, считает возможным рассмотреть дело по существу. Не настаивает, но считает возможным присутствие в судебном заседании ФИО3, который составлял протокол. Так как в протоколе указана не правда, намерен подать жалобу на действия должностного лица и привлечь его к ответственности за клевету.

На вопросы суда в чем именно вызвана необходимость участия ФИО3 пояснить не смог, указал, что готов дать опровергающие пояснения в связи с чем на участии попова не настаивает. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; Привод был осуществлен на основании постановления о приводе должника по ИП от 06.12.2023г. как пояснил ФИО4, данное постановление им не обжаловано. В связи с чем довод лица о том, что привод осуществлен на основании устного распоряжения судебного приства является не состоятельным. Относительно доводов о его плохом самочувствии судом установлено, что в указанный период времени ФИО2 не обращался за медицинской помощью, пояснил суду, что поскольку является безработным то не видит необходимости в таком обращении. Каких-либо доказательств, что 06.12.2023г. в период с 08.00 часов до 08.50 часов ФИО2 имел заболевание, или обращался за медицинской помощью - суду не предоставлено. Таким образом, позицию ФИО2 суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № 12 от 06.12.2023г., рапортом судебного пристава по ОУПДС специализированного ОСП по ОУПД Ярославского областного и Арбитражного судов, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, объяснениями судебного пристава-исполнителя по ВАП г. Ярославля ФИО5, постановлением о приводе должника по ИП от <ДАТА4> и иными материалами дела. Суд усматривает в действиях ФИО2 воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, нет. Руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Получатель: УФК по Ярославской области (АГЕНТСТВО ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ярославской области г. Ярославль

Счет получателя: 03100643000000017100

Кор.счет: 40102810245370000065

БИК: 017888102

ИНН: <***>, КПП: 760301001 ОКТMО: 78701000 КБК: 96211601173010008140 УИН:041128747600270038520237 Тип платежа: оплата штрафа по постановлению Разъяснить ФИО2, положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки). При неуплате штрафа в установленный законом срок или при отсутствии документа, подтверждающего уплату административного штрафа, постановление о наложении штрафа направляется в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Во избежание необходимости являться по вызову в службу судебных приставов рекомендуется незамедлительно представлять в судебный участок документ об уплате штрафа. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через судебный участок во Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья А.А. Медников