УИД56561-01-2025-002628-60

№ дела 05-0600/81/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Оренбург

Мировой судья судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга Е.А. Челпаченко, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга,

при секретарях Е.М. Шипачевой, Е.В. Быстренко,

с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ***, действующего на основании доверенности от ***

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки *** , гражданки *** , проживающей по адресу: *** , паспорт серии *** года,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от *** , а именно: при осуществлении проверки представленных для государственной регистрации документов специалист Межрайонной ИФНС России №10 по оренбургской области выявил, что *** года *** в инспекцию представлено заявление по форме №Р13014, адрес (место нахождение) юридического лица указан: *** . Однако согласно информационному письму *** и протоколу опроса установлено, что собственником помещения по указанному адресу является *** , которая возражает в регистрации *** по адресу нахождения своей собственности. Таким образом, в документах, представленных ФИО1 для государственной регистрации *** указаны заведомо ложные сведения об адресе места нахождения *** . В результате чего были нарушены статья 9, пункт 1 статьи 17, статья 25 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за что предусмотрена ответственность по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 – *** действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснения дал по доводам, изложенным в письменном отзыве, а именно, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел и состав правонарушения, так как документы для регистрации юридического лица по *** находили и подготовили агенты на основании агентского договора от *** , заключенного с *** Договор заключен до момента регистрации адреса. Таким образом, ФИО1 не могла знать, что представленные ей агентом договор аренды и гарантийное письмо подписаны не собственником помещения, а также, что собственник не давал согласие на предоставление адреса в качестве юридического адреса *** . Следовательно, со стороны ФИО1 не было никаких противоправных действий по отношению к предоставлению заведомо ложных сведений. Была цель устранить недостоверные сведения. *** действующее предприятие и работает на законных основаниях. После звонка сотрудник ИФНС *** , они незамедлительно *** года подали документы в ИФНС об отмене регистрации заявленного адреса. Обратились сразу и к агенту за разъяснениями. В действиях ФИО1 не было умысла по предоставлению заведомо ложных сведений. Цель была устранение недостоверных сведений по адресу путем изменения сведений по адресу, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, адрес они поменяли. Считает, что неправильно применены нормы части 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Просил отказать в привлечении ФИО1 по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Выслушав представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статья 14.25 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объектом правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ее осуществление допускается только с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица в соответствующей форме.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона №129-ФЗ.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пунктов 2, 6 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, что предусмотрено частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении поступивших в налоговую инспекцию документов для государственной регистрации *** , регистрирующим органом проведена проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в отношении адреса (место нахождения) *** , в ходе которой было установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: *** , находится в собственности *** , которая не дала согласие на регистрацию *** по указанному адресу. Налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации *** .

В подтверждение возможности регистрации *** по адресу: *** , в налоговый орган было представлено гарантийное письмо собственника *** о том, что с *** буде предоставлено помещение в качестве адреса места нахождения и, что заключен договор аренды нежилого помещения от *** года.

Исходя из изложенного выше должностное лицо налогового органа пришло к выводу о том, что представленные ФИО1 на государственную регистрацию изменений в отношении *** содержали заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) Общества.

*** года Межрайонной ИФНС №10 по Оренбургской области в отношении *** принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

Из протокола опроса *** года установлено, что последняя является собственником помещения по адресу: *** . Сообщила, что согласия на регистрацию ООО *** по адресу ее собственности она не предоставляла, против регистрации юридического адреса ООО *** по адресу ее собственности. Договор аренды *** года не подписывала и не заключала. Гарантийное письмо не предоставляла.

*** Межрайонной ИФНС №10 по Оренбургской области в отношении ООО *** принято решение об отказе в государственной регистрации.

В судебном заседании представитель ФИО1 – *** указал, что в действиях ФИО1 не было умысла по предоставлению заведомо ложных сведений. В подтверждение своих доводов последним предоставлены:

- агентский договор *** года, заключенный между *** (Агент) и ООО *** (Принципал), по условиям которого Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершить комплекс юридически значимых и фактически обеспечивающих заключение договора аренды нежилого помещения действий с целью предоставления в аренду нежилого помещения и указания адреса последнего как места нахождения Общества в сведениях из ЕГРЮЛ, а именно: *** (пункты 1.1, 1.2);

- агентский договор от *** года, заключенный между ООО *** (Принципал) и ООО *** (Агент), по условиям которого Агент принимает на себя обязательства от имени Принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску помещения, сдаваемого в аренду, с правом использования юридического адреса ООО *** , удовлетворяющих требованиям Принципала, для заключения договора аренды. Агент вправе заключать от своего имени иные договора и совершать иные действия. Для исполнения своих обязательств по договору Агент имеет право пользоваться услугами третьих лиц (пункты 1.1, 1.2);

- письменные пояснения директора ООО *** , подтверждающий факт заключения агентского договора от *** года с *** .;

- платежное поручение №48 от *** года, которым подтверждается факт оплаты за оказание юридических услуг ***

Таким образом, исследуемые в судебном заседании предоставленные и приобщенные документы, свидетельствую о том, что на момент обращения в налоговый орган ФИО1 не было известно об отсутствии согласия собственника на регистрацию юридического лица по адресу: *** , и у нее не было умысла на предоставление заведомо ложных сведений. Кроме того, на данный момент ООО *** является действующим предприятием и работает на законных основаниях. Цель по устранению недостоверных сведений по адресу путем изменения сведений, что подтверждается ЕГРЮЛ, достигнута, адрес изменен.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из содержания части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Таким образом, для определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, основополагающим критерием является установление в действиях ФИО1 признаков заведомой ложности предоставляемых сведений, при этом она должна была осознавать противоправный характер своего действия.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Тем самым законом разграничена административная ответственность за неосторожное и умышленное предоставление недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Аналогичное разъяснение дано ФНС России, указав, что термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Таким образом, выводы о субъективной стороне рассматриваемого правонарушения в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ безусловно относятся к предмету доказывания, и должны быть установлены только на основании всесторонней и полной оценки совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В нарушение данных требований закона вывод об умышленном предоставлении ФИО1 заведомо ложных сведений о месте нахождении юридического лица представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Верховный Суд РФ подтвердил, что подача заявления, содержащего сведения об адресе места нахождения юридического лица, по которому оно фактически не находится, свидетельствует о представлении заведомо ложных сведений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2022).

При этом ФНС России отметила, что термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ, Приложение к Письму ФНС России № ЧД-6-09/761@).

Из положений части 2 статьи 2.2 КоАП РФ следует, что неосторожная форма вины может быть выражена в совершении действий (бездействий) лицом, не предвидевшим возможности наступления соответствующих негативных последствий, которое при этом должно было и могло их предвидеть.

ФИО1 не знала, что собственником нежилого помещения по адресу*** не было дано согласие на предоставление адреса его помещения для регистрации Общества, что договор аренды он не подписывал, что не предоставлял гарантийное письмо, т.к. была введена в заблуждение, однако не убедившись в достоверности документов, направила недостоверные сведения в налоговую инспекцию.

Таким образом, представление ФИО1 недостоверных сведений относительно адреса юридического лица было обусловлено с ее стороны неосторожностью, выразившееся в отсутствии проверки достоверности представленных документов на арендуемое нежилое помещение.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя ФИО1 *** о том, что ФИО1, проживая в другом городе, обратилась за предоставлением услуг в *** через ООО *** , которые занимались сбором необходимых для регистрации юридического лица документов, в том числе и адреса, по которому будет зарегистрировано ООО *** , основанием для освобождения ее от административной ответственности не является, поскольку исходя из объективной стороны части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, предоставление достоверных сведений относительно юридического лица подлежащего государственной регистрации, возлагается на лицо, подписавшее заявление, поданное в регистрирующий орган. Из материалов дела следует, что таким лицом является ФИО1 Подписывая заявление о регистрации общества по названному адресу, ФИО1 предоставила недостоверные сведения о юридическом лице, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. При переквалификации действий ФИО1 с части 5 на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ ее положение не ухудшается.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что в орган регистрации заявителем были представлены недостоверные сведения о месте регистрации (месте нахождения) ООО *** по адресу: *** , поскольку в ходе проверки было установлено, что собственником помещения не давалось согласие на регистрацию по указанному адресу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело протоколом по делу об административном правонарушении, заявлением о государственной регистрации юридического лица, распиской в получении документов, представленных на государственную регистрацию от *** года, решением об отказе в государственной регистрации от *** года, иными доказательствами.

Наказание ФИО1 назначается в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней по следующим банковским реквизитам: *** . Квитанцию об оплате необходимо направить в судебный участок по адресу: <...>, кабинет 608. В противном случае штраф будет взыскан в принудительном порядке через службу судебных приставов-исполнителей.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Челпаченко